Решение по делу № 2-6493/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-6493/2023

29RS0023-01-2023-006082-03

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 06 декабря 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихарева ФИО10 к Камеловой ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Жихарев ФИО12 обратился в суд с иском к Камеловой ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Камелова ФИО14 которая управляла ТС ...... АО «Согаз» в рамках исполнения договора ОСАГО произвело страховую выплату в размере 90 400 руб. Полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, так как по экспертизе Строна Г.Ж. полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 316 100 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 225 700 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В суде представитель истца Пименов Д.А. на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика Морозов А.Ю. в судебном заседании не оспаривал обстоятельства дорожного происшествия, расчет страховой выплаты, расчет эксперта Строна Г.Ж., ходатайствовал о снижении расходов на представителя.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Согласно административному материалу и сторонами не оспаривается, что виновным в дорожном происшествии является водитель Камелова ФИО15 которая управляла ТС ......

АО «Согаз» в рамках исполнения договора ОСАГО по соглашению сторон произвело страховую выплату в размере 90 400 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования Строна Г.Ж., из которого следует, что полная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 316 100 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 6 500 руб.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку акт экспертного исследования Строна Г.Ж. не оспаривался, суд полагает, что требования о взыскании причиненного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457 руб., расходы по досудебной оценке в размере 6 500 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в непродолжительных по времени судебных заседаниях, удовлетворение требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жихарева ФИО16 к Камеловой ФИО17 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Камеловой ФИО18 (паспорт .....) в пользу Жихарева ФИО19 (паспорт .....) причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 225 700 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 457руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., всего 252 657 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин