Решение по делу № 1-14/2022 от 02.02.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Таксимо                                   18 февраля 2022 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Гулиевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Бидаева С.В.,

подсудимого Козлова В.В.,

защитника – адвоката Телковой В.С.,

рассмотрев в помещении Муйского районного суда Республики Бурятия в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-14/2022 в отношении

Козлова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, лиц на иждивении, заболеваний и инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Муйским районным судом Республики Бурятия по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Постановлением Муйского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    30 октября 2021 года у Козлова В.В., находящегося в состоянии опьянения возле <адрес>, расположенного по пер. Спортивный пгт. <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Козлов В.В., находясь в этом же месте, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 00 часов 25 минут этого же дня, стал управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Лада 211440» без государственных регистрационных номеров, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., двигаясь на нем от указанного дома до магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес> данного населенного пункта, т.е. до момента его остановки в 00 час. 40 мин. этого же дня сотрудниками полиции. От прохождения медицинского освидетельствования Козлов В.В. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, в момент управления транспортным средством.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Козлов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Козлов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией своих действий и предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему понятны.

    Защитник Телкова В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Бидаев С.В. не возражал против рассмотрения данного уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Так, подсудимый Козлов В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ. Козлов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предъявленное Козлову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Козлова В.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого Козлова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность Козлова В.В.: копия его паспорта (л.д.81-82), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которого у Козлова В.В. имеется непогашенная судимость по приговору 20.10.2020 г. (л.д.115-116), копия приговора от 20.10.2020 г. (л.д.127-134), медицинские справки, согласно которых Козлов В.В. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.96,98), характеристика от УУП, согласно которой Козлов В.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.114).

Исследовав данные о личности Козлова В.В., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения Козлова В.В. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козлову В.В. согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в ходе дознания.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении Козлову В.В. вида и меры наказания, учитывая положения ч.1 ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, а также личность подсудимого, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Козлова В.В. иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать цели исправления осужденного.

Суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении Козлова В.В. рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что данное преступление совершено Козловым В.В. в период условного осуждения по приговору от 20.10.2020 г., что влечет за собой необходимость обсуждения судом вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ при назначении окончательного наказания подсудимому.

С учетом всех указанных обстоятельств, в том числе наличия постоянного места жительства, молодого возраста, отсутствия злостного нарушения порядка отбывания условной меры наказания, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение Козлову В.В. по приговору от 20.10.2020 г.

На основании п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Козлова В.В. взысканию не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Козлову В.В. считать условным, с испытательным сроком 1год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Козлова В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Приговор Муйского районного суда Республики Бурятия от 20.10.2020 г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Козлова В.В. в виде обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

        Судья                                                                                                  Будаева В.М.