Решение по делу № 2а-422/2020 от 10.06.2020

Дело № 2а - 422/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г.

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бабушкина ФИО27 к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП Гавриловой Д.А., судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП Синявину С.А., начальнику Еткульского РОСП Кармановой Д.С., Еткульскому РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению ФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Еткульского районного отдела судебных приставов

                                                      РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р› :

     Р‘абушкин РЎ.Р“. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ административным РёСЃРєРѕРј Рє судебному приставу-исполнителю Еткульского Р РћРЎРџ Гавриловой Р”.Рђ., судебному приставу-исполнителю Еткульского Р РћРЎРџ РЎРёРЅСЏРІРёРЅСѓ РЎ.Рђ., начальнику Еткульского Р РћРЎРџ Кармановой Р”.РЎ., Еткульскому Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области, Управлению ФССП РїРѕ Челябинской области РѕР± оспаривании бездействия ульского Р РћРЎРџ Кармановой Р”.РЎ. ________________________________________________________________________________________________старшего судебного пристава исполнителя Еткульского Р РћРЎРџ - начальника Еткульского Р РћРЎРџ Кармановой Р”.РЎ., выразившееся РІ РЅРµ обеспечении принятия мер РїРѕ своевременному, полному Рё правильному исполнению судебными приставами-исполнителями Еткульского Р РћРЎРџ исполнительного документа Рѕ возложении РЅР° Потапова Рђ.Р›., Потапову Рњ.Р“. обязанности РїРѕ СЃРЅРѕСЃСѓ неоконченого строительством жилого РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: <адрес> РїРѕ исполнительным производствам в„–.

      Р’ обоснование указал, что РЅР° основании исполнительных листов, выданных Еткульским районным СЃСѓРґРѕРј, постановлениями судебного пристава-исполнителя Еткульского Р РћРЎРџ ДД.РњРњ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства Рѕ возложении РЅР° Потапова Рђ.Р›., Потапову Рњ.Р“. обязанности РїРѕ СЃРЅРѕСЃСѓ неконченого строительством жилого РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: <адрес> ДД.РњРњ.ГГГГ определением Еткульского районного СЃСѓРґР° РІ удовлетворении заявления должников РѕР± отсрочке исполнения данного судебного акта отказано. РЎ момента вынесения решения прошло более 4-С… лет, однако решение Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ РґРѕ настоящего времени РЅРµ исполнено РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ бездействием старшего судебного пристава - начальника Еткульского Р РћРЎРџ Кармановой Р”.РЎ. Р’ СЃСЂРѕРє, установленный для добровольного исполнения, должники РЅРµ исполнили обязанность РїРѕ СЃРЅРѕСЃСѓ объекта. РЈ службы судебных приставов имелась возможность исполнить судебное решение, РЅРѕ РѕРЅРё РЅРµ сделали этого. Установленный законом СЃСЂРѕРє для принудительного исполнения исполнительного документа нарушен службой судебных приставов существенно, имеет место 25-ти кратное нарушение установленного законом 2-С… месячного СЃСЂРѕРєР°. Р’ 2018 РіРѕРґСѓ взыскатель Бабушкин РЎ.Р“. перечислил СЃРІРѕРё личные денежные средства РІ размере 154.129,47 рублей РЅР° депозит Еткульского Р РћРЎРџ РЅР° оплату РїРѕРґСЂСЏРґРЅРѕР№ организации РїРѕ СЃРЅРѕСЃСѓ незаконно возведенных должниками построек СЃ последующим удержанием данных средств СЃ должников. РќРѕ Рё после этого судебное решение РЅРµ было исполнено. Также РІ 2018 РіРѕРґСѓ РѕРЅ (истец) самостоятельно обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рѕ выселении должников РёР· незаконно возведенного жилого РґРѕРјР°. Решением СЃСѓРґР° его РёСЃРє удовлетворен. Решение вступило РІ силу ДД.РњРњ.ГГГГ. Таким образом, РІСЃРµ препятствия, создаваемые должниками Рё начальником Еткульского Р РћРЎРџ Кармановой Р”.РЎ., были сняты. Между тем, никаких мер Рє принудительному исполнению судебного решения службой судебных приставов РЅРµ предпринималось. Договор СЃ РїРѕРґСЂСЏРґРЅРѕР№ организацией Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ так Рё РЅРµ был заключен. После внесенного РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј представления ему были возвращены денежные средства, ранее перечисленные для принудительного исполнения решения Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ строений. Взыскание РЅР° РґРѕС…РѕРґС‹ Рё имущество должников СЃ целью исполнения судебного решения РЅРµ обращено. РџРѕ его обращению была проведена прокурорская проверка, которая выявила факты бездействия СЃРѕ стороны начальника Р РћРЎРџ Кармановой Р”.РЎ. Р’ адрес УФССП вынесено представление РѕР± устранении нарушений закона. РќРѕ Рё после этого никаких действенных мер Еткульским Р РћРЎРџ РїРѕ СЃРЅРѕСЃСѓ строения РЅРµ совершено. Таким образом, судебное решение остается недействующим более 4-С… лет Рє ущербу истца, являющегося взыскателем РїРѕ рассматриваемым исполнительным производствам.

     Р’ судебном заседании административный истец Бабушкин РЎ.Р“. Рё его представитель адвокат Феньков Р’.Рќ. заявленные исковые требования поддержали.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный ответчик - начальник Еткульского Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Челябинской области Карманова Р”.РЎ., РѕРЅР° же представляющая интересы Еткульского Р РћРЎРџ как руководитель Рё интересы Управления ФССП РїРѕ Челябинской области РЅР° основании доверенности, РІ судебном заседании СЃ заявленными требованиями РЅРµ согласна, считает, что заявление удовлетворению РЅРµ подлежит. Пояснила, что ДД.РњРњ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еткульского Р РћРЎРџ возбуждены исполнительные производства в„–-ИП (РІ отношении должника Потапова Рђ.Р›.) Рё в„–-ИП (РІ отношении должника Потаповой Рњ.Р“.) Рѕ возложении РЅР° Потапова Рђ.Р›., Потапову Рњ.Р“. обязанности РїРѕ СЃРЅРѕСЃСѓ неоконченого строительством жилого РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: <адрес> РѕР± освобождении земельного участка РїРѕ адресу: <адрес> РѕС‚ РѕРїРѕСЂ линий электропередачи, РѕС‚ беседки, СЃ приведением участка РІ первоначальное состояние, РЅР° основании исполнительных листов, выданных Еткульским районным СЃСѓРґРѕРј. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ результате выхода РЅР° место уставлено, что решение СЃСѓРґР° должниками частично исполнено; РѕРїРѕСЂС‹ ЛЭП демонтированы. ДД.РњРњ.ГГГГ должнику Потапову Рђ.Р›. вручено требование Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ объекта незавершенного строительства, которое должником РІ установленный законом СЃСЂРѕРє РЅРµ исполнено. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отношении должников вынесены постановления Рѕ взыскании исполнительского СЃР±РѕСЂР°, отобраны объяснения, РІ которых должники указали РЅР° СЃРІРѕРµ тяжелое имущественное положение, наличие РЅР° иждивении 2-С… несовершеннолетних детей. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отношении должника Потапова Рђ.Р›. вынесено постановление Рѕ наложении административного штрафа РїРѕ СЃС‚.17.15.РљРѕРђРџ Р Р¤. ДД.РњРњ.ГГГГ Потапову Рђ.Р›. вручено повторное требование Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ объекта, которое РЅРµ исполнено. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отношении должника Потапова Рђ.Р›. вынесено постановление Рѕ наложении административного штрафа РїРѕ С‡.2 СЃС‚.17.15.РљРѕРђРџ Р Р¤. ДД.РњРњ.ГГГГ должнику вручено РЅРѕРІРѕРµ требование, которое РѕРЅ РЅРµ исполнил. ДД.РњРњ.ГГГГ взыскателю разъяснено его право РїРѕ самостоятельному исполнению требований исполнительного документа СЃ последующим взысканием СЃ должника понесенных расходов. ДД.РњРњ.ГГГГ РѕС‚ взыскателя получено согласие РЅР° авансирование расходов РЅР° СЃРЅРѕСЃ неоконченного строительством жилого РґРѕРјР°. ДД.РњРњ.ГГГГ соответствующие документы для составления локально-сметного расчета направлены РІ Управление ФССП РїРѕ Челябинской области. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отношении должника Потапова Рђ.Р›. вынесено постановление Рѕ наложении административного штрафа РїРѕ СЃС‚.17.15.РљРѕРђРџ Р Р¤. ДД.РњРњ.ГГГГ осуществлен выезд РЅР° место СЃ целью определения объемов работ РїРѕ СЃРЅРѕСЃСѓ объекта незавершенного строительства Рё подготовки локально-сметного расчета РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 154.129,47 рублей. ДД.РњРњ.ГГГГ взыскатель согласился авансировать расходы РїРѕ СЃРЅРѕСЃСѓ. ДД.РњРњ.ГГГГ РѕС‚ него поступили денежные средства РЅР° эти цели РІ размере 154.129,47 рублей. Р’ рамках исполнительного производства Рє участию привлечен специалист РїРѕРґСЂСЏРґРЅРѕР№ организации. Данные действия судебного пристава-исполнителя должником обжалованы РІ СЃСѓРґ. Вступившим РІ законную силу ДД.РњРњ.ГГГГ решением Еткульского районного СЃСѓРґР° РІ РёСЃРєРµ Потапову Рђ.Р›. отказано. ДД.РњРњ.ГГГГ РѕС‚ должника Потапова Рђ.Р›. поступило заявление Рѕ намерении самостоятельно РІ разумные СЃСЂРѕРєРё осуществить СЃРЅРѕСЃ неоконченного строительством жилого РґРѕРјР°. Должнику установлен СЃСЂРѕРє для исполнения РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ Р’ результате выхода РЅР° место ДД.РњРњ.ГГГГ установлено, что должники приступили Рє СЃРЅРѕСЃСѓ объекта, РІ частности, начат демонтаж внутренних перегородок 2-РіРѕ этажа. Установлен СЃСЂРѕРє РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель устанавливал Рё устанавливает должникам разумные СЃСЂРѕРєРё, РІ течение которых должны быть осуществлены работы РїРѕ СЃРЅРѕСЃСѓ РґРѕРјР°. РџСЂРё этом судебный пристав-исполнитель учитывает характер Рё механизм работ РїРѕ разрушению объекта капитального строительства, что требует значительных временных затрат, наличия спецтехники. Законом РѕР± исполнительном производстве установлены СЃСЂРѕРєРё принудительного исполнения только РІ отношении требований имущественного характера. Р’ отношении требований Рѕ СЃРЅРѕСЃРµ объектов капитального строительства СЃСЂРѕРєРё РІ законе РЅРµ определены. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что должники самостоятельно приступили Рє СЃРЅРѕСЃСѓ объекта незавершенного строительства, денежные средства РІ размере 154.129,47 рублей возвращены взыскателю ДД.РњРњ.ГГГГ. Р’ последнем требовании РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ должникам установлен СЃСЂРѕРє для СЃРЅРѕСЃР° РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ. Р’ течение данного СЃСЂРѕРєР° никакие действия РїРѕ СЃРЅРѕСЃСѓ РЅРµ совершались. Должники подали РІ СЃСѓРґ заявление Рѕ прекращении исполнительных производств. ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отношении должников вынесено постановление Рѕ назначении административного штрафа РїРѕ СЃС‚.17.15. РљРѕРђРџ Р Р¤. Установлен новый СЃСЂРѕРє РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ. Исполнительный документ (исполнительный лист) РЅРµ содержит указаний РЅР° СЃРЅРѕСЃ самовольно возведенного строения службой судебных приставов, Р° указывает РЅР° СЃРЅРѕСЃ строений силами Рё средствами должников. Таким образом, службой судебных приставов предприняты предусмотренные действующим законодательством меры, направленные РЅР° исполнение требований исполнительного документа. РќРµ законного бездействия СЃРѕ стороны судебных приставов-исполнителей, либо начальника Р РћРЎРџ нет.

        РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный ответчик судебный пристав-исполнитель Еткульского Р РћРЎРџ РЎРёРЅСЏРІРёРЅ РЎ.Рђ. (должностное лицо, РІ производстве которого находятся исполнительные производства в„–-ИП Рё в„–-ИП) РІ судебном заседании РёСЃРє РЅРµ признал РїРѕ основаниям, изложенным представителем ответчика ФИО3 Р”.РЎ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Еткульского ФИО1 Д.А. (должностное лицо, в производстве которого находились исполнительные производства №-ИП и №-ИП) в судебное заседание не явилась, извещена

Заинтересованное лицо Потапов А.Л. (должник по рассматриваемым исполнительным производствам) в судебном заседании иск не признал. Указал, что по возможности исполнял решение суда о сносе неоконченного строительством жилого дома. В настоящее время денежных средств на завершение работ по сносу объекта у него нет. С тыльной стороны участка Бабушкина С.Г. беседка и опоры ЛЭП давно демонтированы.

Заинтересованное лицо Потапова М.Г. (должник по рассматриваемым исполнительным производствам) в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена.

        Р’ыслушав лиц, участвующих РІ деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, СЃСѓРґ считает РёСЃРє подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст.3,4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 данного Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава (законность действий которого является предметом рассмотрения по настоящему делу) определены в статье 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

Как разъяснено в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является принятие со стороны старшего судебного пристава мер по соблюдению судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полноты, эффективности и достаточности, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить; издание указаний и распоряжений по вышеуказанным вопросам.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным ответчиком.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных листов, выданных Еткульским районным судом в отношении каждого из должников, судебным приставом-исполнителем Еткульского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Потаповой М.Г и №-ИП в отношении должника Потапова А.Л. о возложении обязанности по сносу неоконченного строительством индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>; о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от расположенных на нем двух опор линии электропередачи, от беседки, с приведением участка в первоначальное состояние. Должникам установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Определением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должникам предоставлялась отсрочка исполнения решения суда в части сноса неоконченного строительством индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> сроком на 6 месяцев с момента вступления в силу определения. Определением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должникам отказано в предоставлении дальнейшей отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с подп.10.2 п.10 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения решения суда является принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о сносе строения, здания или сооружения изложены в статье 107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, снос строения, здания или сооружения включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В этих же целях судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

С целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями Еткульского РОСП в рассматриваемый период совершены следующие исполнительные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ с Потапова А.Л., Потаповой М.Г. отобраны объяснения; ДД.ММ.ГГГГ с Потаповой М.Г. отобраны объяснения; ДД.ММ.ГГГГ с Потапова А.Л. отобраны объяснения; ДД.ММ.ГГГГ с Потапова А.Л., Потаповой М.Г. отобраны объяснения. ДД.ММ.ГГГГ с Потапова А.Л. отобраны объяснения, в которых он принял на себя обязательство самостоятельно исполнить решение суда; ДД.ММ.ГГГГ с Потапова А.Л. отобраны объяснения; ДД.ММ.ГГГГ с Потаповой М.Г. отобраны объяснения;

- 07.10.2018г. совершен выход по месту нахождения подлежащего сносу объекта, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, в ходе которого должникам вручены извещения для вызова на прием;

- ДД.ММ.ГГГГ должникам вручены требования об освобождении земельного участка взыскателя Бабушкина С.Г. с приведением участка в первоначальное состояние в 20-дневный срок;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Потапова А.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ Потапову А.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ Потапову А.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ ФИО9 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ Потаповой М.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ должникам вручены требования о перемещении беседки на расстояние на менее 1 метра от участка взыскателя Бабушкина С.Г. в 10-дневный срок;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере по 5.000 рублей с каждого должника за неисполнение без уважительных причин обязанности по сносу опор ЛЭП и беседки;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должникам вручены требования о сносе незавершенного строительством жилого дома в 30-дневный срок; ДД.ММ.ГГГГ должникам вручены требования о сносе незавершенного строительством жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Бабушкину С.Г. направлено предложение по самостоятельному исполнению требований исполнительного документа в связи с неисполнением должниками в добровольном порядке требований исполнительного документа. Также предложено сообщить о готовности авансировать расходы по исполнению решения суда;

- ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило согласие на авансирование таких расходов;

- ДД.ММ.ГГГГ начальником РОСП Кармановой Д.С. направлена служебная записка на имя руководителя Управления ФССП по Челябинской области о составлении локально-сметного расчета на исполнение решение суда в части сноса объекта капитального строительства. Отделом материально-технического обеспечения подготовлен локально-сметный расчет на снос незавершенного строительством жилого дома на сумму 154.129,47 рублей, который утвержден руководителем УФССП ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ начальником Еткульского РОСП взыскателю Бабушкину С.Г. направлено предложение об авансировании расходов по принудительному исполнению решения суда в размере 154.129,47 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин С.Г. отказался от финансирования данных расходов в связи с отсутствием денежных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю повторно направлено предложение об авансировании расходов на сумму 154.129,47 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя получено согласие на финансирование этих расходов. Денежная сумма в размере 154.129,47 рублей внесена на депозит РОСП взыскателем;

- ДД.ММ.ГГГГ начальником Еткульского РОСП в Управление ФССП направлен пакет документов для принятия решения по сносу объекта незавершенного строительства;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП для участия в рассматриваемых исполнительных производствах привлечена подрядная организация ООО СК «АС-ЧелСтрой». В ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением ФССП по Челябинской области с данной организацией заключен договор №, предметом которого является снос объекта незавершенного строительства (неоконченный строительством жилой дом) в <адрес> Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ - в течение 10 календарных дней с момента подписания договора;

- ДД.ММ.ГГГГ от Потапова А.Л. поступило заявление о разрешении самостоятельно снести неоконченный строительством жилой дом;

- ДД.ММ.ГГГГ должникам вручено требование о сносе неоконченного строительством жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем требования аналогичного характера вручались должникам ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту нахождения подлежащего сносу объекта, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что объект находится в стадии демонтажа. По истечению исполнения сроков, содержащихся в требованиях, судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту нахождения подлежащего сносу объекта, составлялись соответствующие акты, в которых фиксировались работы по сносу;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ начальником Еткульского РОСП проверялись материалы рассматриваемых исполнительных производств с составлением Актов проверки. Судебному приставу-исполнителю давались указания осуществить выход по месту подлежащего сносу объекта, при добровольном сносе выставить повторное требование и установить разумный срок, в случае неисполнения требования составить административный протокол и вызвать должников на рассмотрение протокола. В материалах исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется 17 таких акта;

- ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Бабушкин С.Г. уведомлен о возврате ему денежных средств, ранее перечисленных на авансирование сноса объекта, в связи с тем, что должник самостоятельно приступил к исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства зачислены на счет взыскателя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что более чем за 4 года нахождения рассматриваемых исполнительных производств на исполнении судебных приставов-исполнителей в Еткульском РОСП из эффективных действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа следует признать только составление локально-сметного расчета на снос незавершенного строительством жилого дома, получение согласия взыскателя на авансирование расходов по принудительному исполнению требований, привлечение подрядной организации для осуществления сноса объекта капитального строительства и заключение с ними договора на снос объекта.

Остальные меры принудительного исполнения - отобрание объяснений от должников, вручение им требований, привлечение к административной ответственности - не привели к необходимому результату, а именно к своевременному, правильному и полному исполнению исполнительного документа.

За указанный срок начальником Еткульского РОСП не совершено эффективных мер, направленных на своевременное, правильное и полное исполнение судебными приставами-исполнителями рассматриваемого исполнительного документа. Данные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником Еткульского РОСП 17 однотипных указаний нельзя считать действенными, предусмотренными Законом об исполнительном производстве, мерами. При том, что взыскателем многократно подавались жалобы на неисполнение судебного акта о сносе и в Еткульский РОСП, и в вышестоящий в порядке подчиненности орган, и в прокуратуру.

Из более чем 4-х летнего срока нахождения в производстве Еткульского РОСП рассматриваемых исполнительных производств обоснованному исключению подлежит лишь период предоставления должникам судом отсрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев и время рассмотрения в суде административного дела по административному иску должников Потаповых об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП Гавриловой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве №-ИП специалиста, которым для участия в исполнительном производстве привлечен специалист подрядной организации ООО СК «АС-ЧелСтрой» Иус А.А. Данное дело находилось в производстве Еткульского районного суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение по иску вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В этот же период включается время нахождения в суде иска взыскателя Бабушкина С.Г. о выселении Потаповых из подлежащего сносу самовольно возведенного объекта.

Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определяют Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 8.

Как следует из пунктов 3.4, 3.5, 3.10 Методических рекомендаций по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч.2 ст.105 указанного Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст.105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ.

Материалы исполнительного производства не содержат никаких объективных данных и иных заслуживающих внимания причин отказаться от мер принудительного исполнения по сносу объекта с привлечением специализированной организации за счет средств взыскателя с последующим их возмещением за счет должника.

Между тем, начальником Еткульского РОСП удовлетворено заявление должника Потапова А.Л. о разрешении самостоятельно снести неоконченный строительством жилой дом, которое поступило спустя 3 года после возбуждения исполнительного производства. И с мая 2019 г. по настоящее время должником крайне медленно осуществляются самостоятельные действия по разрушению объекта. Как пояснил в суде сам должник, у него не имеется денежных средств на снос рассматриваемого объекта. Должник не ответил на вопрос, когда будет завершен снос объекта.

С этого времени многократные выезды судебных приставов-исполнителей на место подлежащего сносу объекта, вручение должникам требований о сносе, однотипные указания начальника Еткульского РОСП являются неэффективными, безрезультатными, не призванными обеспечить своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта о сносе объекта капитального строительства и расцениваются судом как формальные.

Доводы стороны административного ответчика о том, что в отношении требований неимущественного характера законодательством не установлены сроки для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований являются необоснованными, поскольку установленный в ст.36 Закона об исполнительном производстве срок является общим для всех исполнительных документов.

Принцип исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права человека на суд, который вытекает из толкования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Как неоднократно отмечал Европейский суд по правам человека "право на суд" стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось не действующим к ущербу для одной из сторон.

В такой ситуации бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП Кармановой Д.С. (состоящей в этой должности с 2017 года) нельзя считать оправданным применительно к ст.ст.2,4 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При том, что возможность принудительного исполнения исполнительного документа за счет средств взыскателя имелась.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚.175-179 РљРђРЎ Р Р¤ СЃСѓРґ

                                                            Р  Р• РЁ И Р› :

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный РёСЃРє Бабушкина РЎ.Р“. удовлетворить.

        РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Еткульского Р РћРЎРџ - начальника Еткульского Р РћРЎРџ Кармановой Р”.РЎ., выразившееся РІ РЅРµ обеспечении принятия мер РїРѕ своевременному, полному Рё правильному исполнению судебными приставами-исполнителями Еткульского Р РћРЎРџ исполнительного документа Рѕ возложении РЅР° Потапова Рђ.Р›., Потапову Рњ.Р“. обязанности РїРѕ СЃРЅРѕСЃСѓ неоконченого строительством жилого РґРѕРјР°, расположенного РїРѕ адресу: <адрес> РїРѕ исполнительным производствам в„–-ИП, в„–-ИП.

Возложить на начальника Еткульского РОСП Карманову Д.С. обязанность по обеспечению принятия комплекса мер принудительного характера, направленных на снос неоконченого строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

     Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Челябинский областной СЃСѓРґ через Еткульский районный СЃСѓРґ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления решения РІ окончательной форме.

Председательствующий: