Решение по делу № 33-8230/2015 от 27.07.2015

Судья Цветкова Н.Г. Дело № 33-8230/2015 А-56

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 03 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Тихоновой Ю.Б., Михайлинского О.Н.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.,

гражданское дело по иску Хохловой Т.А к Быковой Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

по частной жалобе Хохловой Т.А.

на определение Бородинского городского суда Красноярского края от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

«Возвратить заявителю Хохловой Т.А апелляционную жалобу на решение Бородинского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску Хохловой Т.А к Быковой Н.Н. о взыскании суммы долга по договору займа».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 07 апреля 2015 года, в окончательной форме изготовленным 10.04.2015 года, в удовлетворении исковых требований Хохловой Т.А. о взыскании с Быковой Н.Н. суммы долга по договору займа отказано.

14 мая 2015 года Хохлова Т.А. подала (сдала на почту) апелляционную жалобу на указанное выше решение, которая поступила в суд 22 мая 2015 года.

Определением Бородинского городского суда Красноярского края от 27 мая 2015 года данная апелляционная жалоба возвращена Хохловой Т.А., поскольку подана по истечении срока на ее подачу, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В частной жалобе Хохлова Т.А. просит это определение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы, по ее мнению, следует исчислять не с момента изготовления мотивированного решения, а с момента направления ей копии этого решения, а поскольку оно направлено ей 15.04.2015 года, а апелляционная жалоба подана ею 14.05.2015 года, то срок на ее подачу нельзя считать пропущенным.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки могут быть восстановлены в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска сроков по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения действий в установленный срок.

Согласно ст. 333 и 324 ГПК РФ в случае, если жалоба подана по истечении срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в отсутствие истицы, надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства и ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Резолютивная часть решения провозглашена в судебном заседании 7 апреля 2015 года, мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2015 года, копия которого в тот же день вручена ответчику, а в адрес истицы направлена заказным письмом 15.04.2015 года и получена ею 25 апреля 2015 года, на что она указывает и в своей частной жалобе.

Принимая во внимание, что месячный срок на обжалование судебного решения подлежащий исчислению со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 10.04.2015 года, с учетом выходных дней 9-11 мая, истек соответственно 12.05.2015 года и был истицей пропущен, поскольку апелляционная жалоба подана лишь 14 мая 2015 года, а в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока не имеется, суд первой инстанции правомерно возвратил эту апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с даты направления копии решения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 321 ГПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не со дня отправки копии мотивированного решения и его получения сторонами.

В то же время следует отметить, что в связи с несвоевременным направлением или получением копии мотивированного решения Хохлова Т.А.. не лишена права на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного в связи с этим срока на подачу апелляционной жалобы, которое подается одновременно с подачей апелляционной жалобы и разрешается судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены оспариваемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бородинского городского суда Красноярского края от 27 мая 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Хохловой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: