Решение по делу № 1-136/2021 от 23.08.2021

Дело № 1-136/2021г.

УИД: 05RS0020-01-2021-003657-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2021 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Алиевой Ю.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карелиной С.А., подсудимого Гасбанова Б.И., защиты в лице адвоката Осипова С.С., предоставившего ордер № 084134 от 24 сентября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению Гасбанова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, не работающего, не военнообязанного, <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасбанов Б.И. незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством и психотропным веществом.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

17 мая 2021 года в 20 часов 30 минут, Гасбанов Б.И. приобрел по рецепту в аптеке, расположенной по адресу: РД, <адрес> лекарственный препарат «Лирика», содержащий в своем составе «прегабалин» - являющийся сильнодействующим веществом, которое в соответствии со Списком сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ» реализация которого в соответствии с действующим законодательством ограничена и осуществляется только через аптечные учреждения.

20 июля 2021 года, в 16 часов 30 минут, имея умысел на незаконный сбыт препарата «Лирика», не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом, находясь на окраине <адрес>, на территории АЗС «<данные изъяты>», незаконно сбыл 32 капсулы ФИО2 за 8 000 рублей.

28 июля 2021 года, в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут 14 капсул препарата «Лирика» были обнаружены в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками 5 отдела УКОН МВД по РД в помещении отдела УКОН, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Согласно заключения эксперта за № 964\3 от 11.08.2021г. содержимое представленных на исследование 14 капсул – порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 5,6 г. содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

Подсудимый Гасбанов Б.И. в судебном заседании заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.234 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен.

Также подсудимый Гасбанов Б.И. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Гасбанов Б.И. в суде пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Материалами дела установлено, что 5 августа 2021 года Гасбанов Б.И. в присутствии своего адвоката ФИО15. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 82), которое было удовлетворено 6 августа 2021 года (л.д. 83-84) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Гасбанов Б.И. согласился с предъявленным ему обвинением и в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314, 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого Гасбанова Б.И., является также наличие согласия на то государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении данного дела в судебном заседании и защитника.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Гасбанов Б.И. осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями глав 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснен Гасбанову Б.И. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Гасбанов Б.И. обоснованно привлечен к ответственности по части 1 статьи 234 УК РФ. По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 227.7 УПК РФ. Дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО7 (л.д.30-32), ФИО2 (л.д.90-92), ФИО8 (л.д.79-81), ФИО9 (л.д.93-95), ФИО10 (л.д. 87-89), протоколом личного досмотра от 28.07.2021 года (л.д. 7-9), протоколом личного досмотра от 28.07.2021 года (л.д.16-18), заключением эксперта № 964\3 от 11.08.2021 года (л.д.98-100), протоколом осмотра предметов от 13.08.2021 года (л.д.101-105).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств по делу участниками процесса не оспорены.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого Гасбанова Б.И..

Таким образом, в результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности Гасбанова Б.И. в совершении преступления.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим и психотропным средством.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Гасбанова Б.И.. Он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.44, 45). В ходе дознания и в судебном заседании адекватно оценивал обстановку.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ составляет три года лишения свободы.

Как установлено материалами уголовного дела Гасбанов Б.И. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, женат на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ФИО3 своей вины и заявление ходатайства о сокращенной форме дознания и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО11, по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 234 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничение свободы.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает в силу требований ч.3 ст.46 УК РФ материальное и семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

При этом осужденный, с учетом его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст. 398 УПК РФ.

При постановлении приговора оснований для отсрочки, рассрочки штрафа, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ, а именно: бумажный конверт с содержимым внутри – пластиной с 14 капсулами бело-красного цвета с сильнодействующим веществом «Лирика»- подлежит уничтожению.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Осипова С.С. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гасбанова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л\с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/сч: 40101810600000010021, Банк получателя: отделение – НБ Республика Дагестан, Банка России г.Махачкала, БИК: 048209001, КБК дохода: 18811621010016000140, ОКТМО 82701000.

Квитанцию об оплате уголовного штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд РД, как документ, подтверждающий исполнение приговора.

Меру принуждения Гасбанову Б.И. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт белого цвета с содержимым внутри – пластиной с 14 капсулами бело-красного цвета «Лирика» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Коваленко

    Копия верна

    Судья И.В. Коваленко