Решение по делу № 22К-1590/2021 от 21.09.2021

судья *** №22К-1590/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2021 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Булах О.В., защитника - адвоката Соловьева Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Васильева А.А. и Кузнецовой А.Л.на постановление судьи Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

Н, (...) несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

которым продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 24 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав мнение защитника - адвоката Соловьева Г.А., поддержавшего апелляционные жалобы, выступление прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ.

Уголовное дело возбуждено ХХ.ХХ.ХХ по факту обнаружения трупа С по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем СУ СК РФ по РК до 10 месяцев 01 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ Н задержан в качестве подозреваемого
в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ. Постановлением судьи (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Верховного Суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ) в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ХХ.ХХ.ХХ. В дальнейшем срок содержания Н под стражей неоднократно продлевался, последний раз - постановлением судьи (.....) суда РК от ХХ.ХХ.ХХ до 7 месяцев 24 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

Следователь СО по (.....) СУ СК РФ по РК представил в суд согласованное с руководителем СУ СК РФ (.....) (.....) ходатайство
о продлении срока содержания Н под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 24 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Н под стражей продлён до 9 месяцев 24 суток, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Васильев А.А. заявляет о несогласии с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Пишет, что изложенные в обоснование продления срока содержания под стражей доводы ничем объективно не подтверждены. Обращает внимание, что судом не приняты во внимание доводы защиты о том, что Н на протяжении почти года находится под стражей, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, готов сотрудничать со следствием, (...). Просит отменить постановление, избрав в отношении Н меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Кузнецова А.Л. не согласна с постановлением в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявляет, что суд не указал никаких конкретных фактов, которые давали бы основание полагать, что Н может оказать воздействие на участников процесса. При этом каких-либо иных оснований для продления срока содержания, предусмотренных ст.97 УПК РФ, не имеется. Пишет, что следователем не указано никаких новых обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности Н скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, иным образом воспрепятствовать расследованию. Полагает, что суд не в полной мере учёл данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, (...). Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев. Дальнейшее продление этого срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания указанной меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Вопреки доводам апелляционных жалоб нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суду первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Н под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом,
в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа. При этом к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Постановление является обоснованным, поскольку судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Н меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения более мягкой меры пресечения аргументирована.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемого Н меры пресечения, не установлено. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.

Выводы судьи о невозможности закончить предварительное следствие
в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии при этом оснований для отмены или изменения меры пресечения следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Как следует из представленных материалов, по делу выполнен значительный объём следственных действий для установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Оснований полагать, что следователем по делу допущена волокита, не имеется.

Особая сложность уголовного дела мотивирована необходимостью проведения значительного объёма следственных и процессуальных действий, проведением судебно-психиатрической экспертизы за пределами Карелии.

Доводы апелляционных жалоб защитников об отсутствии у Н намерений скрываться от органов следствия, препятствовать производству по делу, а также о семейном положении, наличии места жительства и работы не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Н на более мягкую, в том числе на домашний арест, о чём просит в своей жалобе защитник Васильев А.А., суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает. С учётом тяжести и обстоятельств обвинения, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств дела, иная мера пресечения не будет являться гарантией его явки в суд.

Сведений о невозможности нахождения обвиняемого Н под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи (...) Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о продлении срока содержания Н под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Васильева А.А. об избрании в отношении обвиняемого Н меры пресечения в виде домашнего ареста.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков