Решение от 07.12.2020 по делу № 33-2008/2020 от 11.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Суанова Э.Э.                             Дело №33-2008/2020

2-2456/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ                             7 декабря 2020 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Нигколова И.И.,

рассмотрев дело по иску прокурора Затеречного района РСО-Алания в интересах Лазаревой Т.М. к ООО «Владикавказское домоуправление №2» об обязании устранить причины протечки, устранить брак предыдущего ремонта, возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе Лазаревой Тамары Михайловны на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 28 августа 2020 года, которым постановлено:

Частную жалобу Лазаревой Т.М. на определение Советского районного суда г.Владикавказа от 7 июля 2020 года и определение Советского районного суда г.Владикавказа от 10 июля 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Затеречного района в интересах Лазаревой Тамары Михайловны к ООО ВДУ №2, третьему лицу-Службе государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания о возмещении ущерба, причиненного некачественным проведением ремонтных работ в квартире и взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без движения.

Предоставить заявителю срок до ... года включительно для исправления недостатков жалобы.

Разъяснить, что в случае невыполнения требований судьи в установленный срок частная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена,

установил:

Прокурор Затеречного района РСО-Алания обратился в суд в интересах Лазаревой Т.М. к ООО «Владикавказское домоуправление №2», в котором с учетом уточнений просил устранить причины протечки, устранить брак предыдущего ремонта, возместить материальный ущерб в размере 500 тыс. рублей, компенсировать моральный вред за причиненные физические и нравственные страдания в сумме 1000000 руб. (л.д. 3-6 т.1, 74 т.2).

Решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 13 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований прокурора Затеречного района РСО-Алания в интересах Лазаревой Т.М. к ООО «Владикавказское домоуправление №2» об обязании ООО «Владикавказское домоуправление №2» устранить причины протечки, устранить брак предыдущего ремонта, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано (л.д.88-95 т.2).

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 13 декабря 2019 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 14 февраля 2020 г., апелляционная жалоба Лазаревой Т.М. оставлена без движения (л.д. 163-164, 187-189 т.2).

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 2 марта 2020 г. апелляционная жалоба Лазаревой Т.М. на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 13 сентября 2019 г. возвращена (л.д. 191,192 т.2).

... Лазарева Т.М. подала в суд частную жалобу на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 2 марта 2020 г. (л.д. 195-199 т.2).

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 25 мая 2020 г. частная жалоба Лазаревой Т.М. на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 2 марта 2020 г. оставлена без движения, а определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 8 июня 2020 г. – возвращена (л.д. 201,202, 205, 206т.2).

... Лазарева Т.М. подала в Ленинский районный суд г.Владикавказа частную жалобу на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 25 мая 2020 г. (л.д. 210-213 т.2), которая определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 7 июля 2020 г. оставлена без движения (л.д. 218,219 т.2).

... в Советский районный суд г. Владикавказа поступила частная жалоба Лазаревой Т.М. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 8 июня 2020 г. (л.д. 222 т.2).

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 10 июля 2020 г. частная жалоба Лазаревой Т.М. на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 8 июня 2020 г. возвращена (л.д. 225 т.2).

... в адрес Советского районного суда г. Владикавказа поступила частная жалоба Лазаревой Т.М. на определение Советского районного суда г.Владикавказа от 7 июля 2020 года и определение Советского районного суда г.Владикавказа от 10 июля 2020 года ( л.д. 228-230 т.2).

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 28 августа 2020 г. частная жалоба Лазаревой Т.М. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 7 июля 2020 г. и определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 10 июля 2020 г. оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 2 октября 2020 г. (л.д. 238, 239 т.2).

Не согласившись с определением суда от 28 августа 2020 г., Лазарева Т.М. обратилась ... г. в Советский районный суд г. Владикавказа с частной жалобой.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Из материалов дела усматривается, что Лазарева Т.М. в частной жалобе просит об отмене двух судебных постановлений: определения судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 7 июля 2020 года о возврате частной жалобы и определения судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 1 июля 2020 года об оставлении частной жалобы без движения.

Суд первой инстанции, оставляя частную жалобу Лазаревой Т.М. без движения и предоставляя заявителю срок до ... г., исходил из того, что по смыслу главы 39 ГПК РФ частная жалоба может быть подана только на одно судебное постановление, принятое по делу, и обжалование в одной частной жалобе нескольких судебных постановлений не допускается.

Такой вывод суда первой инстанции является правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлиять на законность оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.