Решение по делу № 12-83/2019 от 08.04.2019

УИД 42RS0032-01-2019-001056-53

Дело № 12-83/2019

РЕШЕНИЕ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

в составе председательствующего Поповой Н.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кошелева А.А.

представителя ГИБДД отдела МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области М

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                                                  15 мая 2019г.

Жалобу Кошелева А. А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП в отношенииКошелева А. А.

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска обратился Кошелев А.А. с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП в отношении Кошелева А. А..

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области М от ДД.ММ.ГГГГ Кошелев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500рублей.

В жалобе, поданной в Рудничный районный суд г. Прокопьевска,Кошелев А.А. просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Свои требования Кошелев А.А. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он проезжал на своем автомобиле нерегулируемый перекресток по <...> г. Прокопьевска. Со слов старшего инспектора ОГИБДД отдела МВД России по г. Прокопьевску М якобы он ( Кошелев А.А.) не уступил дорогу пешеходу, переходившему дорогу.В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23. 10. 1993г. <...> в действующей редакции, водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть ( трамвайные пути) для осуществления перехода. Согласно п. 1.2 ПДД РФ « Уступить дорогу ( не создавать помех)» это требование означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Для того, чтобы квалифицировать его действия как невыполнение требований « Уступить дорогу», сотрудник полиции обязан был указать, как повлиял его проезд пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода, переходящего, пересекающего, либо вступившего на проезжую часть, поскольку эти обстоятельства являются обязательными для квалификации действий по ст. 12.18 КРФ об АП. Если бы он ( Кошелев) не уступил дорогу, то вынудил бы пешехода изменить скорость или направление движения. Так как он не создал пешеходу помехи, вынудившей изменить скорость или направление движения, значит он или – уступил дорогу, или такая ситуация не возникла. Когда он проезжал нерегулируемый пешеходный переход, он не остановился, так как пешеходов, которые намеревались бы переходить дорогу или находились бы на проезжей части, не было. В момент, когда пешеход ступил на пешеходный переход, его автомобиль уже проехал пешеходный переход и не мог создать помеху пешеходу. Кроме того, при вынесении решения о совершенном административном правонарушении инспектор не посчитал нужным опросить свидетелей и пешеходов, права которых он ( Кошелев А.А.) якобы нарушил,хотя он сразу заявлял о своем несогласии с вмененным нарушением. Тем самым было нарушено право на объективное расследование всех обстоятельств правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Должностное лицо, постановление которого обжалуется старший инспектор ГИБДД М пояснил, что постановление о совершении Кошелевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 18 КРФ об Ап составлено в соответствии с законом, факт административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, представленной с материалом об административном правонарушении. В момент, когда пешеход ступил на пешеходный переход, автомобиль Кошелева А.А. повернул налево к пешеходному переход создал помеху пешеходу, который, согласно видеозаписи, приостановился на переходе, так как ему создавалась помеха, а затем продолжил свое движение.

    Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления от 01. 04. 2019г. по ст. 12.18 КРФ об АП в отношении Кошелева А.А.

В соответствии со ст. 12.18 КРФ об АП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения ( за исключением водителей транспортных средств). Пользующихся преимуществом в движении

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090,водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть ( трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в12 часов 1035 минут на <...> г. Прокопьевска Кошелев А.А. управлял транспортным средством - автомобилем « <...>» государственный регистрационный <...> <...>, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачива, чем нарушил требование пункта 13.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения Кошелевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении Постановлением сотрудника Госавтоинспекции о привлечении КошелеваА.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КРФ об АП и назначении наказания в виде штраф в сумме 1500 руб. и видео-фиксацией события административного правонарушения, исследованной в судебном заседании, которая у суда не вызывает сомнения в ее подлинности, свидетельствующей о том, что пешеход вступил на пешеходный переход, а водитель Кошелев А.А. проезжает пешеходный переход, не притормозив, не остановившись перед переходом.Доводов о недопустимости доказательства вины Кошелева А.А.- видео-фиксации события административного правонарушения, не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлением о назначении административного штрафа, оцененным по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кошелева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Действия Кошелева А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кошелева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кошелеву А.А. в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10 ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                   ░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-83/2019 (░░░ 42RS0032-01-2019-001056-53) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.