Решение от 15.12.2021 по делу № 33-4250/2021 от 22.11.2021

УИД 68RS0001-01-2021-003301-66

Дело №2-2330/2021, №33-4250/2021

Судья Попова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 15 декабря 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей Андриановой И.В., Горелика А.Б.

при секретаре Коллегиной А.Д.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Кирьяновой Нелли Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    по апелляционной жалобе Кирьяновой Нелли Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 сентября 2021 года.

    Заслушав доклад, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

07.11.2012 между ПАО НБ «Траст» и Кирьяновой Н.Н. был заключен кредитный договор № 2230192787 на сумму 599989,69 руб. под 32,5% годовых на срок 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа в размере 20342руб( последний платеж 07.11.2017 года в размере 19863,28руб), в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

    03.10.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований №14-01-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» уступает право требования, в том числе по кредитному договору № 2230192787 от 07.11.2012 года, ООО «Югория» в сумме основного долга 463890руб, а также процентов в размере 452767,60руб, всего на общую сумму 916658,35руб..

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Кирьяновой Н.Н. о взыскании задолженности по договору № 2230192787 от 07.11.2012 за период с 01.09.2016 по 15.03.2017 в размере 100000 руб., в том числе: 50606,72 руб. – основной долг, 49393,28 руб. – проценты.

В обоснование иска указано, что 07.11.2012 между ПАО НБ «Траст» и Кирьяновой Н.Н. был заключен кредитный договор № 2230192787 о предоставлении кредита в размере 599989,69 руб., в соответствии с условиями которого банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

03.01.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании договора уступки прав (требований) № 14-01-УПТ.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 8 сентября 2021г. исковые требования ООО «Югория» удовлетворены, с Кирьяновой Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № 2230192787 от 07.11.2012 за период с 01.09.2016 по 15.03.2017 в размере 50606,72 руб. – основной долг, 49393,28 руб. – проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Кирьянова Н.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В доводах жалобы указала, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 200 ГК РФ. Она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с графиком платежей и в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Из материалов дела следует, что последний платеж она должна была оплатить не позднее 07.11.2017. Как следует из искового заявления, ООО «Югория» ограничило свои требования относительно периода и размера взыскания, и просило взыскать за период с 01.09.2016 по 15.03.2017. Таким образом, считает, что срок исковой давности истек 15.03.2020. Довод суда о том, что материалами дела подтверждается факт направления банком 20.08.2017 в ее адрес требования о досрочном погашении до 26.09.2017 (включительно) всей суммы задолженности по кредиту, считает необоснованным. Как указано в решении суда, доказательством отправки требования о досрочном погашении задолженности является имеющийся в материалах дела реестр отправленных простых писем. Считает, что данные документы не подтверждают доводы истца и не являются доказательством по делу, т.к. простым письмом может быть отправлен любой документ, в том числе и пустой конверт. Надлежащим доказательством отправки в адрес ответчика указанного требования могло являться ценное письмо с описью вложения. Однако, такие документы в суд не представлены.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно письменному ходатайству просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что Кирьянова Н.Н. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 916658,35 руб. Истец в иске просил взыскать задолженность в размере 10,9% от общей суммы задолженности, что составляет 50606,72 руб. – основной долг, 49393,28 руб. – проценты за период с 01.09.2016 года по 15.03.2017 год.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с нее кредитной задолженности, разрешая которое суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 195, ст.196, ст.199, ст.200 ГК РФ, в силу которых     исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Выводы суда первой инстанции о том. что срок исковой давности не пропущен, по мнению коллегии, является ошибочным.

Отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п.2 ст.811 ГК РФ истец изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга(кредита), предъявив требования о досрочном возврате суммы займа(кредита).

20.08.2017 в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № 2230192787 от 07.11.2012. Ответчику был установлен срок для досрочного исполнения обязательства – не позднее 26.09.2017.

Поэтому срок исковой давности по требования о взыскании основной суммы долга суд исчислил с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 27.09.2019 года.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, разъяснений п.п.17,18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано с организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

12.08.2020 года ООО «Югория» посредством почтового отправления направили заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Кирьяновой Н.Н. задолженности по кредитному договору №2230192787 от 07.11.2012 года, которое поступило в суд 20.08.2020г.

21.08.2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова в пользу ООО «Югория» с Кирьяновой Н.Н. взыскана задолженность по кредитному договору №2230192787 от 07.11.2012 года в размере 50606,72руб( основной долг), 49393руб.( проценты за пользование денежными средствами).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности оканчивается 27.09.2020 года, следовательно, истец 12.08.2020 года обратился к мировому судье за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова от 25.03.2021 года судебный приказ от 21.08.2020 года отменен.

Принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет 1 месяц 15 дней( с 12.08.2020 года по 27.09.2020 года), то в силу ст.204 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца 25.03.2021 года +6 месяцев истекает 25.09.2021 года. С иском в суд истец обратился к ответчику 11 мая 2021 года, поэтому суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, из искового заявления видно, что предъявлены требования о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 01.09.2016 года по 15.03.2017 года. Следовательно, срок исковой давности о взыскании суммы долга по кредитному договору за указанный период истекает 15.03.2020 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредиту за этот же период истец обратился 12.08.2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Поэтому заявление о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене по изложенным выше основаниям. При таком положении коллегия находит необходимым принять новое решение, которым в иске ООО «Югория» о взыскании с Кирьяновой Нелли Николаевны задолженности по договору №2230192787 от 07.11.2012 года за период с 01.09.2016 года по 15.03.2017 года в размере 50606,72руб( основной долг), 49393руб.( проценты за пользование денежными средствами) отказать.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2021░