Решение по делу № 2-1040/2023 от 19.04.2023

Мотивированное решение

составлено 12 июля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000846-49

Дело № 2-1040/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Полозовой Е. Г., Полозовой Н. В., Полозову Н. А., Ушаковой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к Полозовой Е.Г., Полозовой Н.В. о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 321 руб. 89 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 566 руб. 44 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Полозовым Д.Н. был заключен договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением заемщика на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Во исполнение условий договора Банком выдана заемщику кредитная карта Visa Gold № с установленным лимитом кредита, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Полозов Д.Н. умер, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Просил взыскать с наследников Полозова Д.Н. – Полозовой Е.Г., Полозовой Н.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 321 руб. 89 коп, включая: 98 017 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 20 304 руб. 59 коп. – просроченные проценты, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 566 руб. 44 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники к имуществу Полозова Д.Н. – Ушакова О.Н., Полозов Н.А.

Истец, ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

    Ответчики Полозова Е.Г., Полозова Н.В., Ушакова О.Н., Полозов Н.А. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, соответствующих доказательств не представили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.

    Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Полозовым Д.Н. был заключен договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold №, с установленным по ней лимитом кредита на дату заключения договора в размере 26 000 руб., на потребительские нужды.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением заемщика на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п. 1.1 Условий). При подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ с указанными документами заемщик был ознакомлен, согласился с ними и обязался их исполнять.

Банк акцептовал оферту заемщика, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии путем выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка России.

    На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Условиях, Тарифах на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в размере 25,9% годовых. За несвоевременное погашение суммы Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, что предусмотрено Тарифами Банка.    Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В материалах гражданского дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об обращении заемщика в банк с заявлением об оспаривании как оформления и получения кредитной карты, так и совершения расходных операций по кредитной карте. Использование заемщиком кредитной карты в потребительских целях подтверждается отчетами по кредитной карте, согласно которым заемщик совершал расходные операции с использованием карты за счет кредитных денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 118 321 руб. 89 коп, включая: 98 017 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 20 304 руб. 59 коп. – просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.    

Как установлено судом, Полозов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что после смерти Полозова Д.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону после смерти Полозова Д.Н. являются: мать наследодателя – Полозова Е.Г., отец наследодателя – Полозов Н.А., супруга наследодателя – Ушакова О.Н., которые обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Полозова Д.Н.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося со смертью Полозова Д.Н., состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость имущества на дату открытия наследства составляет – 2 031 996 руб. 63 коп. На указанное имущество наследникам Полозовой Е.Г., Полозову Н.А., Ушаковой О.Н. в 1/3 доли каждому, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иных наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство либо совершивших фактические действия, направленные на принятие наследства, не установлено.

Одновременно ответчик Полозова Н.В. наследство после смерти Полозова Д.Н. не принимала, действий по фактическому принятию наследства не совершала, близким родственником, наследником по закону либо по завещанию не является, доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено, в этой связи Полозова Н.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, и в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти Полозова Д.Н. открывшееся наследство принято ответчиками по настоящему делу Полозовой Е.Г., Полозовым Н.А., Ушаковой О.Н., при этом стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики Полозова Е.Г., Полозов Н.А., Ушакова О.Н. должны отвечать по обязательствам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание, что со смертью заемщика Полозова Д.Н. обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, ответчиками в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования Банка к Полозовой Е.Г., Полозову Н.А., Ушаковой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца солидарно с ответчиков надлежит взыскать документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 566 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Полозовой Е. Г., Полозову Н. А., Ушаковой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Полозовой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать солидарно с Полозовой Е. Г. (паспорт №), Полозова Н. А. (паспорт №), Ушаковой О. Н. (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 321 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 566 руб. 44 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева