Решение по делу № 2-2939/2021 от 01.06.2021

Дело №2-2939/2021

22RS0066-01-2021-003359-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                                                                                    г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чернигиной О.А.,

при секретаре                      Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Ениной Ж.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту также - ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к Ениной Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 854,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 445,63 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 104 500 руб., сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ениной Ж.Г., который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен.

Задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 74 854,29 руб., из которых остаток ссудной задолженности 73 517,52 руб., задолженность по уплате процентов - 1 336,77 руб.

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Енина Ж.Г. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается ее акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 104 500 руб., проценты за пользование кредитом составили 18,5% годовых. Срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 ГК РФ, не оспаривалось ответчиками, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Согласно п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

Письменным уведомлением Енина Ж.Г. извещена о состоявшейся уступке права требования.

Как следует из пункта 9 Анкеты-заявления ФИО7 (Енина) Ж.Г. выразила свое согласие на заключение и исполнение договора уступки (или залога) прав (требований) по кредитному договору (подпункт 5).

Кроме того, последовательно, подписывая согласие на кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик повторно выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Следовательно, доводы возражений на исковое заявление ответчика в части отсутствия оснований для переуступки права требования судом не принимаются во внимание.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 74 854,29 руб., из которых остаток ссудной задолженности 73 517,52 руб., задолженность по уплате процентов - 1 336,77 руб.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.18 указанного Постановления).

Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изложенными обстоятельствами и исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 29.09.2015, срок давности по повременным платежам необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности.

Однако, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ениной Ж.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 854,29 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника.

Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила 2 месяца, в связи с чем, в соответствии с приведенными нормами ст. 204 ГК РФ срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев.

С момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены течение срока исковой давности было приостановлено, судебный приказ действовал 20 дней, исковое заявление подано в суд в течении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев и 20 дней и начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Учитывая, что вся сумма основного долга явилась предметом уступки права требования и именно ее истец просил взыскать как в приказном, так и в исковом порядке, с учетом представленного графика платежей и дат внесения очередного платежа, срок исковой давности по платежам основного долга до ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным, а потому сумма задолженности по кредитному договору в части основного долга составляет согласно графика платежей 15 122,51 руб. (платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно представленного расчета задолженности по кредиту, заявленные проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование кредитом за испрашиваемый истцом период не имеется в связи с пропуском срока исковой давности, по остальному периоду требования не заявлены.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек, следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд определяет размер расходов по оплате госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 489 руб. (20%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» удовлетворить частично.

Взыскать с Ениной Ж.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 122,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края.

Судья                                                                                                   О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.