Решение по делу № 1-24/2022 от 17.03.2022

Дело №1-24/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шитмиевой Б.К.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Бадмаева А.А.,

подсудимого Боктаева Н.П.,

защитника – адвоката юридической консультации Черноземельского района Республики Калмыкия Павлова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 14 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО1, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на участке степной местности в 500 метрах в западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, умышленно, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления является установленной и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты>» с государственными номерами <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Штраф им уплачен. ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время дома выпил одну бутылку пива «Бад» емкостью 0,5 л. и лег спать. В 16 часов 30 минут этого же дня он проснулся и выехал на своей автомашине «<данные изъяты>» с государственными номерами <данные изъяты> в степь загонять коров. Проехав небольшое расстояние, в 16 часов 50 минут в 500 метрах в западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия его остановили сотрудники полиции. На требование сотрудника полиции о предъявлении водительского удостоверения и документов на автомашину, он пояснил, что водительское удостоверение он сдал в ГИБДД. Сотрудник полиции указал на наличие у него признаков опьянения и вызвал наряд ГИБДД. Приехавший инспектор ГИБДД, отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на месте с применением прибора алкотектор «Юпитер», на что он отказался. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. После окончания составления административного материала инспектор ГИБДД пояснил, что по базе данных ГИБДД он числится как ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и вызвал следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия был изъят его автомобиль (л.д.<данные изъяты>).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 он работает старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ему поступило телефонное сообщение от УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» Свидетель №1 о том, что в степной местности примерно в 500 метрах в западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия была остановлена автомашина «<данные изъяты>» с государственными номерами <данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками опьянения. Прибыв на вышеуказанное место, им у ФИО1 были установлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. Проверив ФИО1 по базе ФИАС-удаленный доступ, было установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водителя ФИО1 он отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкотектор, но ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которой входе проведения осмотра места происшествия изъята автомашина марки «<данные изъяты>» с государственными номерами <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, работающего УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский», данными им в ходе дознания, во время несения службы им совместно с о/у НКОН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в степной местности примерно в 500 метрах в западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственными номерами <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. После чего они вызвали наряд ГИБДД. Прибывшим инспектором ГИБДД Свидетель №2 были установлены признаки опьянения у водителя ФИО1 По базе данных ФИАС-удаленный доступ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД Свидетель №2 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора алкотектор, на что ФИО1 отказался. Проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 также отказался. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе проведения осмотра места происшествия изъяла указанную автомашину (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему осмотрен участок степной местности в 500 метрах в западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия, где обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ на участке степной местности, грунтовой дороге в 500 метрах в западном направлении от <адрес> Республики Калмыкия инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по РК ФИО5 водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, несоответствующего обстановке. В 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на месте остановки транспортного средства, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» №, а затем в 18 часов 35 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из протоколов осмотров предметов от 12 и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, осмотрены: на территории внутреннего двора отделения полиции в <адрес> МО МВД России «Лаганский» – автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; в служебном кабинете № указанного отделения полиции – СD-диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксированы отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также отказ подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и невыполнение требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий и отдавать им отчет, не страдал и не страдает в настоящее время (л.д.<данные изъяты>).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, полностью соотносятся между собой по времени, месту преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Доказательства получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органами дознания не допущено.

Факт управления ФИО1 транспортным средством сомнений не вызывает, так как он подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу.

Основанием для предъявления ФИО1 требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями вышеназванных Правил.

Вместе с тем ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изучив сведения о личности и психическом здоровье под­судимого, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент совершения и после него, а также учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

Целенаправленные действия ФИО1 указывают на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи отстраненным от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, умышленно, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из примечаний к ст.264 УК РФ для целей указанной статьи и ст.264.1УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не трудоустроен, не женат, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступного деяния, в судебном заседании вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, наряду с положительной характеристикой по месту жительства, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание. Между тем суд не находит оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание в соответствии со ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 судим приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф им уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подсудимый совершил данное умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

Между тем в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Поэтому предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение и сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, возможно путем назначения ему наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ согласно ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, равно как и назначения в качестве основного наказания более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения, избранная ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Во время производства предварительного расследования и в судебном разбирательстве интересы ФИО1 представлял адвокат ФИО1 Р.Б., назначенный соответственно дознавателем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства возмещение процессуальных издержек по делу в сумме 10320 рублей, которые включают в себя 6720 рублей, подлежащие выплате за участие адвоката во время производства предварительного следствия по назначению дознавателя, и 3600 рублей за участие адвоката в судебном заседании по назначению суда (1500 рублей х 20 % (районный коэффициент) х 2 дня).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ автомашину марки «Лада-212140» с государственным регистрационным знаком Е 198 АХ 08, возвращенный в ходе расследования уголовного дела подсудимому, оставить по принадлежности у него, CD-диск с видеозаписью процессуальных действий, осуществленных в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в сумме 10320 (десять тысяч триста двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1; СD-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий (подпись)Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Б.В. Бадмаев