Решение по делу № 7У-5133/2021 [77-2346/2021] от 12.04.2021

№ 77-2346/2021

.

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                           29 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н.,

судей Курина Д.В., Макарняевой О.Ф.

с участием прокурора Филиппова А.П., адвоката Васильевой Е.В.

при ведении протокола секретарем Брюховой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матвеева А.С. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 12 ноября 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 16 января 2020 года, в соответствии с которыми

Матвеев Александр Сергеевич, родившийся <данные изъяты> судимый 11 января 2016 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 26 февраля 2015 года и 1 декабря 2014 года, судимости по которым погашены) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденный 24 апреля 2017 года по отбытии наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу исчислено из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 16 января 2020 года приговор изменен: на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, дополнений к ней; выступление адвоката, поддержавшего жалобу; мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Матвеев А.С. признан судом виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты>. на общую сумму 17 500 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение, а также в открытом хищении имущества <данные изъяты> на общую сумму 22 412 рублей.

Преступления совершены в период с 15 июля по 8 августа 2019 года и 4 сентября 2019 года в г.Кунгур Пермского края.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный просит снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на то, что с учетом имеющихся у него <данные изъяты> заболеваний ему не могло быть назначено более 1/3 срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Указывает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: его сотрудничество со следствием, признание вины, раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба. Считает, что потерпевший <данные изъяты> спровоцировал его на совершение преступления. Также объясняет совершение преступления тем, что не мог устроиться на работу и у него не было средств к существованию. На его иждивении находятся мать и бабушка, являющиеся <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра состоявшихся судебных решений.

Виновность Матвеева А.С. в преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждена совокупностью изложенных в приговоре доказательств и не оспаривается в кассационной жалобе.

Довод осужденного о том, что потерпевший <данные изъяты> спровоцировал его на совершение преступления, противоречит как показаниям потерпевшего, так и его собственным показаниям.

Правовая оценка действиям Матвеева А.С. обоснована в приговоре.

При назначении наказания судом выполнены требования уголовного закона, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, все обстоятельства, смягчающие наказание, которые перечисляются в жалобе, состояние здоровья осужденного.

Кроме того, судом правильно приняты во внимание обстоятельства, отягчающие наказание, в виде рецидива преступлений и совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая сведения о личности осужденного, его образе жизни, не согласиться с данным выводом нельзя.

Утверждения осужденного о том, что ввиду его состояния здоровья наказание должно быть назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ, не основаны на законе.

Доводы осужденного о том, что на его иждивении находятся мать и бабушка и он совершил преступление в силу тяжелого материального положения, противоречат материалам уголовного дела, опровергаются характеристикой, данной ему по месту жительства.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебных решений по делу Матвеева А.С., не допущено.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Матвеева Александра Сергеевича на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 12 ноября 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 16 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи