Решение по делу № 16-4255/2021 от 07.12.2021

                                                                                                          № 16-4255/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                               14 декабря 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Ирида» Рожека Г.С. на вступившее в законную силу решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Ирида»,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от 5 августа 2021 года (дело № 5-397/2021) общество с ограниченной ответственностью «Ирида» (далее – ООО «Ирида») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Решением судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 18 октября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от 5 августа 2021 года отменено.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО «Ирида» Рожек Г.С. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 18 октября 2021 года как незаконное.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия – председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

Поскольку к жалобе не приложены копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя юридического лица, и надлежащим образом заверенные копии судебных актов по делу об административном правонарушении, указанные обстоятельства препятствуют принятию жалобы директора ООО «Ирида» Рожека Г.С. к производству Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ жалоба подлежит возврату, как не соответствующая требованиям части 3 статьи 30.14 КоАП РФ.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний жалоба может быть подана вновь.

Руководствуясь статьями 30.14 и 30.15 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

жалобу директора ООО «Ирида» Рожека Г.С. на вступившее в законную силу решение судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Ирида» возвратить заявителю.

Заместитель председателя                                 А.П. Дорохов