Решение по делу № 2-9998/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-9998/2023

24RS0048-01-2023-004670-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Савенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Шамрай И.В. к Жилиной Н.А. о взыскании задолженности по Соглашению на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шамрай И.В. обратилась в суд с иском к Жилиной Н.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору в размере 336 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 903 рубля 50 копеек, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму 336 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по момента фактического исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение на оказание услуг (ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение об урегулировании задолженности, в соответствии с которым ответчик обязалась погасить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 113 000 рублей (97 000 + 16 000). Пунктом 3 Приложения № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 18 367 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение на оказание услуг (ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение об урегулировании задолженности, в соответствии с которым ответчик обязалась погасить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение об урегулировании задолженности, в соответствии с которым ответчик обязалась погасить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет 223 500 000 рублей.

Пунктом 3 Приложения № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 35 536 рублей 50 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Лазицкая И.В. просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, в отношении которой заказная корреспонденция направлялась по адресу регистрации по месту жительства (откуда возвращена без вручения адресату), о причинах неявки суд не уведомила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и Жилиной Н.А. заключено соглашение, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик (ФИО11) обязуется вносить определенные, в том числе периодические платежи за право требовать от исполнителя (ИП ФИО10) предоставления предусмотренного соглашением исполнения. Непосредственный получатель услуг ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1.2 договора под правом требования исполнения подразумевается организация комплекса услуг: организованная Монтессори-среда, применение правил и методов исполнителя во все время пребывания получателя услуг в месте их предоставления, игра в развивающей Монтессори-среде.

Согласно п. 5.1 соглашение вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № к соглашению стороны согласовали абонентскую плату – 26 000 рублей в месяц. В случае получения исполнителем в рамках госконтракта льготы за соответствующий месяц, оплата заказчика составит 16 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Приложения № абонентская плата оплачивается до 3-го числа текущего месяца. Оплата за январь 2022 вносится до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной абонентской платы.

Соглашением об урегулировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили факт оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 000 рублей и согласовали размер задолженности – 113 000 рублей, которую заказчик обязалась оплатить в следующие сроки: 16 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 97 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

На аналогичных условиях сторонами было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (получателем услуг по которому является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Соглашением об урегулировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили факт оказания услуг на сумму 274 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласовали размер задолженности – 254 000 рублей, которую заказчик обязалась оплатить в следующие сроки: 30 400 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 193 600 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об урегулировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили факт оказания услуг на сумму 304 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласовали размер задолженности – 253 500 рублей, которую Заказчик обязалась оплатить в следующие сроки: 30 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 223 500 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 336 500 рублей (113 000 + 223 500).

Ответчиком нарушены обязательства по оплате задолженности.

Требования претензии истца ответчиком не удовлетворены.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 500 рублей (113 000 + 223 500), неустойка, предусмотренная соглашениями – 53 903 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 367 + 35 536,50).

Кроме того, истец просит взыскать предусмотренную соглашениями неустойку в размере 0,1%, начисленную на общую сумму задолженности 336 500 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (получателем услуг по которому является ФИО7) в сумме 113 000 рублей, задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (получателем услуг по которому является ФИО8) в сумме 223 500 рублей, всего 336 500 рублей.

Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд находит основанным на условиях соглашений, ответчиком не опровергнутым.

Поскольку ответчиком не предоставлены суду доказательства своевременности уплаты истцу денежных средств по договору, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе, в части взыскания неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму 336 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 104 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Шамрай И.В. к Жилиной Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Жилиной Н.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Шамрай И.В. сумму основного долга по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 903 рубля 50 копеек, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму 336 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Е.А. Мядзелец

Решение в окончательной форме изготовлено: 18.09.2023.