Решение по делу № 1-211/2021 от 13.01.2021

1-211/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 03.02.2021

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимого Дадаева Р.А., защитника - адвоката Штибекова Н.Т., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего - АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дадаева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, со средним образованием, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дадаев Р.Х. самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Он (Дадаев Р.Х.) 16.11.2020 г. и 08.12.2020г. будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа мировым судьей постановлением от 14.07.2020 г. за самовольное подключение к газовым сетям, не имея полученного в установленном порядке допуска, открутив разводным ключом железную заглушку с использованием металлической муфты подключил металлическую трубу к которой присоединил заранее приготовленный резиновый шланг, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, для проведения газа в свое домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>.

Подсудимый согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и пр. потерпевшего согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемых преступлений установленной приведенными в обвинительном акте доказательствами и суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ,

В судебном заседании до прений сторон представитель потерпевшего ФИО6 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как Дадаев Р.А. вину признал и раскаялся, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб в ходе следствия возмещен в сумме 7339,50 рублей, а также на момент отключения самовольного подключения домовладения имелась проектно-техническая документация на газификацию домовладения, в связи с чем, оно перестало быть общественно опасным.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства возражал, просил назначить наказание в виде штрафа.

Защитник и подсудимый поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, поскольку ущерб газовой компании полностью возмещен.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Дадаева Р.А. уголовное дело по этим основаниям.

Правомочие суда на прекращение уголовного дела предусмотрены в ст. 25 УПК РФ по основаниям указанным в ст. 76 УК РФ в отношении лица обвиняемого в совершении небольшой и средней тяжести на основании заявления потерпевшего либо его представителя, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Дадаев Р.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, материальный ущерб заглажен путем возмещения суммы ущерба повреждением трубы. Соответствующая квитанция представлена суду.

Прекращение уголовного дела в отношении Дадаева Р.А. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В пользу адвоката Штибекова Н.Т. за осуществление защиты подсудимого Дадаева Р.А. в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение за три дня занятости в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дадаева ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дадаеву Р.А. отменить.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Штибекова Н.Т. вознаграждение за три дня занятости в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий