Решение по делу № 33-2710/2020 от 18.06.2020

Судья Нуртдинова С. А. УИД 18RS0005-01-2019-002128-32

Дело № 2-144/2020 (1 инстанция)

Дело № 33-2710/2020 (апелляция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И. Л.,

судей Долгополовой Ю. В., Дубовцева Д. Н.,

при секретаре судебного заседания Рогалевой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 июля 2020 года гражданское дело

по апелляционным жалобам представителя истца Кочурова М. В. – Вотякова М. А., ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску

на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года, которым

исковые требования Кочурова М. В. к Управлению МВД России по г. Ижевску о признании незаконными заключений служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ начальника УМВД России по г. Ижевску № от 07 марта 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении Кочурова М. В..

Взыскана с УМВД России по г. Ижевску в пользу Кочурова М. В. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Кочурова М. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца Кочурова М. В., представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску Полевицкой Е.В., представителя третьего лица Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике Самоволькиной И. Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

истец Кочуров М. В. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску (далее – Управление МВД России по г. Ижевску) о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки в отношении Кочурова М. В. от 11 февраля 2019 года; признании незаконным и отмене приказа Управления МВД России по г. Ижевску № от 07 марта 2019 года; взыскании с Управления МВД России по <адрес> компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец с 25 ноября 2002 года проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника смены дежурной части Управления МВД России по г. Ижевску на основании контракта.

07 марта 2019 года приказом Управления МВД России по г. Ижевску № л/с истцу за нарушение пунктов 3.2-3.3 должностного регламента, пунктов 14, 18.8 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, выразившееся в невыполнении указаний начальника полиции Управления МВД России по г. Ижевску по устранению недостатков, выявленных в ходе несения службы и самовольное покидание рабочего места, а также сдачу дежурства в неполном объеме объявлен выговор.

Истец считает приказ от 07 марта 2019 года № незаконным и подлежащим отмене.

Служебная проверка проведена с нарушением требований порядка проведения служебной проверки, материалы служебной проверки не содержат доказательства вины истца, при этом, с приказом о наказании истец ознакомлен был спустя более, чем пять месяцев с момента его вынесения. Вменяемые истцу действия не соответствуют тяжести дисциплинарного взыскания

Нарушение трудовых прав истца повлекло его моральные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.

Кроме того, истец Кочуров М. В. обратился в суд с иском к ответчику Управлению МВД России по г. Ижевску о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки в отношении Кочурова М. В. от 25 июня 2019 года; признании незаконным и отмене приказа Управления МВД России по г. Ижевску № от 28 июня 2019 года; взыскании с Управления МВД России по г. Ижевску компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец с 25 ноября 2002 года проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника смены дежурной части Управления МВД России по г. Ижевску на основании контракта.

28 июня 2019 года приказом Управления МВД России по г. Ижевску № истцу за нарушение пунктов 3.2-3.3 должностного регламента, пункта 82.1 приказа МВД России от 12 апреля 2013 года № за допущение 13 июня 2019 года беспрепятственного пропуска сотрудника аппарата оперативного штаба в Удмуртской Республике подполковника полиции К.А.В. в помещение дежурной части Управления без проверки установленного требованиями приказа предписания на право проведения проверки, объявлен выговор.

Истец считает приказ от 28 июня 2019 года № незаконным и подлежащим отмене.

Служебная проверка проведена с нарушением требований порядка проведения служебной проверки, материалы служебной проверки не содержат доказательства вины истца, вменяемые истцу действия не соответствуют тяжести дисциплинарного взыскания

Нарушение трудовых прав истца повлекло его моральные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.

Определением суда от 15 октября 2019 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике (далее – МВД по Удмуртской Республике).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования полагали необоснованными.

В судебном заседании представители третьего лица с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просил изменить решение суда и исковые требования о признании незаконными заключения служебной проверки от 25 июня 2019 года и приказа от 28 июня 2019 года № удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в оставшейся части решение суда оставить без изменения.

В качестве основания для изменения решения суда апеллятор ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в предоставлении ответчику возможность представлять новые доказательства.

Ответчиком не представлено доказательств суду того, что на дежурную часть Управления МВД России по г. Ижевску возложена обязанность соблюдения контрольно-пропускного режима в здание Управления МВД России по г. Ижевску.

При проведении служебной проверки, в результате которой было наложено дисциплинарное взыскание на основании приказа МВД по Удмуртской Республике №, лицом, проводившим проверку, не установлены, какие последствия имели место при вменяемых нарушениях служебной дисциплины.

Обстоятельства беспрепятственного допуска сотрудника в помещение дежурной части Управления МВД России по г. Ижевску опровергнуто материалами служебной проверки и материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик Управление МВД России по г. Ижевску просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований Кочурова М. В. о признании незаконными приказа № от 07 марта 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и в этой части вынести новое решение об отказе в иске Кочурову М. В. в полном объеме.

Ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки Управления МВД России по г. Ижевску от 11 февраля 2019 года в связи с пропуском срока обращения в суд за судебной защитой нарушенного права, в тоже время, суд признал незаконным приказ ответчика от 07 марта 2019 года № о наложении на истца дисциплинарного взыскания, изданного на основании заключения оспариваемой служебной проверки.

Между тем, проверив процедуру наложения на истца по результатам служебной проверки дисциплинарного взыскания, суду надлежало отказать и в удовлетворении иска о признании незаконным приказа ответчика от 07 марта 2019 года №.

Ответчик также не согласен с выводом суда первой инстанции о незаконности служебной проверки и утвержденного по его итогам 11 февраля 2019 года заключения в части.

Суд указал в решении, что факт того, что Кочуровым М. В. не был доработан материал проверки, он не осуществлял контроль за действиями следователя по изъятию вещественных доказательств, ни в рапорте М.А.Е., ни в объяснениях Кочурова М. В. и О.О.И. отражения не нашли.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что в объяснении О.О.И. от 11 января 2019 года указано, что Кочуров М. В. при сдаче дежурства не передал ему служебную документацию, материалы, оружие, самовольно покинул рабочее место. Материал проверки, который не был доработан Кочуровым М. В., как раз является служебной документацией.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд в решении указывает на то, что служебная проверка назначалась и проводилась по фактам, изложенным в рапорте от 11 января 2019 года, а не в отношении того факта, что Кочуровым М. В. не был доработан материал проверки, не осуществлялся контроль за действиями следователя по изъятию вещественных доказательств.

Ответчик полагает, что поскольку все вменяемые нарушения произошли в одно суточное дежурство истца и ему было известно о допущенных нарушениях, не отражение в самом рапорте о проведении служебной проверки фактов о не доработке материала и контроля за следователем по изъятию вещественных доказательств, не снимает ответственности с истца.

Должностным регламентом истца предусмотрена обязанность по доработке материалов с вновь заступившим нарядом.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

14 августа 2017 года между МВД по Удмуртской Республике и Кочуровым М. В. (истцом по настоящему делу) заключен контракт на прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым по настоящему контракту гражданин (сотрудник) берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, а Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (пункт 1). Гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности начальника смены дежурной части Управления МВД по г. Ижевску (пункт 2). Сотрудник обязуется, в том числе, выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях (пункт 4). Контракт заключен на неопределенный срок (пункт 5) (л. д. 49-50 т. 1).

Приказом № от 14 августа 2017 года Кочуров М. В. назначен на должность начальника смены дежурной части Управления МВД России по г. Ижевску по контракту на неопределенный срок.

Приказом Министра внутренних дел по Удмуртской Республике от 16 августа 2017 года № утверждено Положение о государственном учреждении «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску» (л. д. 95-104 т. 1).

Приказом начальника Управления МВД России по г. Ижевску № от 04 октября 2017 года утвержден Перечень режимных помещение и границ режимных территорий Управления МВД России по г. Ижевску, к которым отнесено помещение дежурной части по адресу: <адрес>.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Ижевску № от 09 февраля 2018 года «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности административных зданий Управления МВД России по г. Ижевску» утвержден порядок пропуска в административные здания Управления МВД, перечень документов, удостоверяющих личность, а также перечень лиц, имеющих право входа в административные здания Управления.

Согласно Списка лиц, имеющих право беспрепятственного доступа в дежурную часть Управления МВД России по г. Ижевску, дежурный ответственный от руководящего состава МВД по Удмуртской Республике имеет право доступа при предъявлении предписания.

10 декабря 2018 года начальником Управления МВД России по г. Ижевску утвержден должностной регламент (должностная инструкция) начальника смены дежурной части Управления МВД России по г. Ижевску майора полиции Кочурова М. В. (л. д. 21-25 т. 1). В соответствии с должностным регламентом Кочуров М. В. подчиняется непосредственно начальнику дежурной части Управления, в прямом подчинении заместителя начальника полиции, начальника полиции Управления МВД России по г. Ижевску, начальника Управления МВД России по г. Ижевску, назначается и освобождается от занимаемой должности Министром внутренних дел по Удмуртской Республике по представлению начальника Управления.

В своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международным договорами РФ, Федеральным законом «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами Удмуртской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по Удмуртской Республике, приказами и распоряжениями начальника Управления, контрактом о прохождении службы в должности старшего оперативного дежурного дежурной части Управления. Выполняет свои служебные обязанности в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка, является старшим наряда дежурной смены дежурной части Управления.

Разделом 3 Инструкции определены обязанности Кочурова М. В., в частности начальник смены обязан осуществлять контроль за подчиненными сотрудниками дежурной смены; перед заступлением на службу должен принять от сменяемого начальника смены служебную документацию, вооружение, спецсредства, а также иные указанные в Инструкции документы и средства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей Кочуров М. В. несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из рапорта от 11 января 2019 года О.О.И. следует, что он принял у Кочурова М. В. дежурство, оружие, боеприпасы, средства связи, служебную документацию, спецсредства, оперативную и криминалистическую технику, другое имущество по описям, а также лиц, задержанных за преступления, административные нарушения, и изъятые у них на временное хранение вещи, ценности и деньги по описям. Замечаний от принимающего смену майора полиции О.О.И., от заместителя прокурора, от начальника Управления МВД полковника полиции Н.В.В. не поступило. Следующая смена была разрешена.

Начальник дежурной части Управления МВД России по г. Ижевску М.А.Е. 11 января 2019 года обратился с рапортом к начальнику Управления МВД России по г. Ижевску о нарушении начальником смены дежурной части Кочуровым М. В. пункта 3.2 должностного регламента, а именно Кочуров М. В. 11 января 2019 года не передал вновь заступающему начальнику смены дежурной части майору полиции О.О.И. служебную документацию, вооружение, боеприпасы и другое закрепленное за дежурной частью имущество и без разрешения покинул помещение дежурной части.

Основанием для проведения проверки послужило указание начальника Управления от 11 января 2019 года в виде резолюции на рапорте майора полиции М.А.Е.

При проведении служебной проверки по данному факту отобраны объяснения у Кочурова М. В., О.О.И., начальника полиции К.И.В.

11 февраля 2019 года начальником Управления МВД России по г. Ижевску утверждено заключение по результатам служебной проверки по факту не передачи вновь заступающему начальнику смены дежурной части служебной документации, вооружения, боеприпасов и другого имущества и оставления помещения дежурной части без разрешения руководства.

В ходе служебной проверки установлено, что начальником смены дежурной части Управления МВД России по г. Ижевску майором полиции Кочуровым М. В. нарушен пункт 3 части 3 статьи 4 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», пункт 14, пункт 18.8 «Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», утвержденного Приказом МВД России от 12 апреля 2013 года №, что выразилось в невыполнении указаний начальника полиции Управления МВД России по г. Ижевску по устранению недостатков, выявленных в ходе несения службы, и в самовольном покидании рабочего места, а также нарушены пункты 3.2-3.3 должностного регламента начальника смены дежурной части Управления МВД России по г. Ижевску, что выразилось в сдаче дежурства в неполном объеме.

С заключением служебной проверки Кочуров М. В. ознакомлен 25 февраля 2019 года.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Ижевску от 07 марта 2019 года № на Кочурова М. В., начальника смены дежурной части Управления МВД России по г. Ижевску, за нарушение пункта 3 части 3 статьи 4 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», пункта 14, пункта 18.8 «Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», утвержденного Приказом МВД России от 12 апреля 2013 года №, выразившееся в невыполнении указаний начальника полиции Управления МВД России по г. Ижевску по устранению недостатков, выявленных в ходе несения службы, и самовольное покидание рабочего места, а также в нарушении пунктов 3.2-3.3 должностного регламента начальника смены дежурной части Управления МВД России по г. Ижевску, выразившееся в сдаче дежурства в неполном объеме, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилось заключение по результатам служебной проверки Управления МВД России по г. Ижевску от 11 февраля 2019 года (л. д. 31 т. 1).

С приказом от 07 марта 2019 года № Кочуров М. В. ознакомлен 31 июля 2019 года.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1 статьи 2) (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995 года № 7-П, определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1865-О).

По смыслу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная дисциплина – соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Согласно статье 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 51 указанного Федерального закона, согласно которой дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (часть 1).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (часть 11).

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (часть 12).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3)причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким документом является Приказ МВД России от 26 марта 2013 года (в ред. от 12 ноября 2018 года) «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 13 Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Исходя из смысла указанного пункта основанием (поводом) для служебной проверки является наличие данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности.

В случае если сведения о наличии оснований для проведения служебной проверки содержатся в электронном документе или электронной копии документа, поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 14).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15).

В соответствии с разделом III Порядка, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан, в том числе, разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав; документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков; предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено, либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками; опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке; ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом IV Порядка.

Так, заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34).

Во вводной части указываются (пункты 35.1-35.2) должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии). Должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Описательная часть должна содержать (пункты 36.1-36.9) основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются (пункты 37.1-37.10) заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке; рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ; рекомендации о возможном опровержении недостоверной информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки, и (или) обращении в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации за защитой чести и достоинства; рекомендации предупредительно-профилактического характера.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39).

После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением (пункт 41).

Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику) (пункт 42).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (пункт 43).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения иска о признании незаконным заключения служебной проверки от 11 февраля 2019 года, пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора.

Суд первой инстанции руководствовался положениями части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ и исходил из того, что с оспариваемым заключением от 11 февраля 2019 года истец был ознакомлен лично 25 февраля 2019 года, а в суд обратился только 06 августа 2019 года, то есть с нарушением трехмесячного срока со дня, когда узнал о нарушении своего права.

Решение районного суда в этой части не оспаривается сторонами по делу.

Принимая решение об удовлетворении иска в части признания незаконным приказа Управления МВД по г. Ижевску от 07 марта 2019 года №, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих нарушение сотрудником служебной дисциплины, не доказаны противоправное поведение и вина сотрудника.

Из приказа начальника Управления МВД России по г. Ижевску от 07 марта 2019 года № следует, что Кочуров М. В. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 3 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, пункта 14, пункта 18.8 «Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», утвержденного Приказом МВД России от 12 апреля 2013 года №, выразившееся в не выполнении указаний начальника полиции Управления МВД России по г. Ижевску по устранению недостатков, выявленных в ходе несения службы, и самовольное покидание рабочего места, а также в нарушении пунктов 3.2-3.3 должностного регламента начальника смены дежурной части Управления МВД России по г. Ижевску, выразившееся в сдаче дежурства в неполном объеме.

Суд первой инстанции установил, что 11 января 2019 года Кочуров М. В. как начальник смены дежурной части передал вновь заступающему на дежурство начальнику смены О.О.И. предусмотренные должностным регламентом документы, оружие, спецсредства и т.д.

Оценив представленные доказательства, суд сделал вывод о том, что Кочуров М. В. передал, а О.О.И. принял всю служебную документацию, оружие и специальные средства, без замечаний, в полном объеме.

Нарушений служебной дисциплины в части невыполнения указаний начальника полиции Управления МВД по устранению недостатков суд первой инстанции не установил.

Оснований для переоценки доказательств в этой части судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика о том, что, проверив процедуру наложения на истца по результатам служебной проверки дисциплинарного взыскания, суду надлежало отказать в удовлетворении иска о признании незаконным приказа ответчика от 07 марта 2019 года №.

Отказ в удовлетворении иска о признании незаконным заключения служебной проверки от 11 февраля 2019 года не влечет за собой безусловный отказ в удовлетворении иска о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, исходя из положений Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты», и не освобождает суд от проверки законности наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника, как в части состава дисциплинарного проступка, так и в части порядка его наложения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что служебная проверка назначалась и проводилась только по фактам, изложенным в рапорте от 11 января 2019 года, а именно по факту не передачи вновь заступающему начальнику смены дежурной части майору полиции О.О.И. служебной документации, вооружения, боеприпасов и другого закрепленного за дежурной частью имущества и оставления без разрешения помещения дежурной части.

По факту того, что Кочуровым М. В. не был доработан материал проверки, он не осуществил контроль за действиями следователя по изъятию вещественных доказательств, служебная проверка не назначалась, и поэтому результат данной проверки в указанной части не может являться основанием для привлечения Кочурова М. В. к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела не представляется возможным сделать вывод, давал ли сотрудник объяснения относительно вышеуказанного факта, при том, что сам он это обстоятельство отрицает, а ответчиком объективных, достоверных и достаточных доказательств в этой части не представлено.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом всех значимых обстоятельств по делу, которым суд первой инстанции дал оценку.

Отказывая в удовлетворении иска Кочурова М. В. о признании незаконными заключения служебной проверки от 25 июня 2019 года и приказа начальника Управления МВД России по г. Ижевску от 28 июня 2019 года №, суд первой инстанции признал в действиях (бездействиях) сотрудника нарушение служебной дисциплины.

Нарушение выразилось в том, что 13 июня 2019 года в здание Управления МВД России по г. Ижевску и дежурную часть беспрепятственно вошел офицер оперативного штаба по Удмуртской Республике подполковник полиции К.А.В.

Кочуров М. В. допустил нахождение на территории режимного объекта, дежурной части лица, у которого отсутствовало предписание, позволяющее присутствовать на режимном объекте, что является нарушением приказа начальника Управления МВД России по г. Ижевску № от 09 февраля 2018 года, пункта 82.1 «Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», утвержденного Приказом МВД России от 12 апреля 2013 года №, с которыми Кочуров М. В. был ознакомлен.

Служебная проверка проведена в сроки, установленные законом, обстоятельства совершения проступка установлены в ходе служебной проверки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит, доказательства судом первой инстанции оценены в соответствии с главой 6 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что суд вышел за пределы рассмотрения спора и фактически занимался доказыванием вины работника, своими действиями суд предоставил ответчику право предоставить новые доказательства в рассмотрении гражданского дела.

То обстоятельство, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания имеется отсылка на нарушение только пункта 82.1 «Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», утвержденного приказом МВД России от 12 апреля 2013 года №, и не приведены нарушения иных нормативных актов, само по себе не может свидетельствовать о незаконности приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Суд первой инстанции, разрешая спор, не выходил за пределы заявленных исковых требований, не допустил нарушений норм процессуального права, которые бы могли указывать на безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционных жалоб решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Кочурова М. В. – Вотякова М. А. и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску – без удовлетворения.

Председательствующий И. Л. Копотев.

Судья Ю. В. Долгополова            

    Д. Н. Дубовцев