Решение по делу № 12-910/2024 от 07.06.2024

УИД: 16RS0051-01-2024-012251-44

Дело №12-910/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

15 августа 2024 года                                                                        город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 188<номер изъят> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики, проживающего в <адрес изъят>, работающего в «Международный аэропорт «Казань» им. <адрес изъят>» старшим инспектором по авиационной безопасности, женатого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 11 час. 30 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком В 606 ХВ 716 регион, совершил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся преимущественным правом движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением должностного лица не согласен по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме дорожно-транспортного происшествия отчетливо видно, что удар с его автомобилем произошел на его полосе для движения, то есть на встречной полосе для водителя автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком Р 802 АА 116 регион. Тормозной путь автомобиля «Лада Гранта» составил более 24 метров, что прямо свидетельствует о том, что водитель ФИО4 двигался с явным превышением скоростного режима, установленного на данном участке дороги запрещающим дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч.

    Сделанные непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия фотоматериалы показывают, что водитель ФИО4, вследствие превышения скоростного режима, не справился с управлением и его автомобиль оказался на его полосе для движения. Данный факт так же отражён в схеме, составленной инспектором ДПС.

    Характер полученных транспортными средствами механических повреждений прямо свидетельствуют, что столкновение произошло по касательной траектории, в результате нарушения водителем ФИО4 правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Вышеуказанные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Заявитель считает, что материалы по факту дорожно-транспортного происшествия были изучены должностным лицом поверхностно, не полно и не объективно, постановление вынесено необоснованно. Поэтому заявитель просит суд постановление от <дата изъята> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 и его защитник ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебном заседании просили суд постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении заявителя оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО7 и инспектор по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которыми установлены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО1 и ФИО4 У транспортного средства «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком В 606 ХВ 716 регион в результате ДТП повреждено: обе левые двери, задние оба колеса, заднее левое крыло с аркой, левая стойка, подушка безопасности, обе накладки двери левые; у автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком Р 802 АА 116 регион в результате ДТП повреждено: передний бампер с решеткой, решетка радиатора, передний государственный номер с решеткой, передняя левая фара, переднее левое крыло, капот, переднее левое колесо, передний левый подкрылок, передняя левая дверь, течь жидкости; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, которым установлен факт нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения; рапорт инспектора ДПС, где он докладывает, что <дата изъята> в 11 час. 30 мин., на <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное проишествие. Водитель автомобиля «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком В 606 ХВ 716 регион ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком Р 802 АА 116 регион под управлением водителя ФИО4; объяснение ФИО1, где он поясняет, что <дата изъята> в 11 час. 30 мин., в светлое время суток, при включенных ближнем свете фар, управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком В 606 ХВ 716 регион, по <адрес изъят>, со скоростью 10 км/ч, по правой полосе, в пути следования напротив <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком Р 802 АА 116 регион под управлением водителя ФИО4 Выехал с переулка и двигаясь по <адрес изъят> начал набирать скорость и ему со встречной полосы, на скорости больше 80 км/ч, по касательной въехал автомобиль «Гранта» под управлением ФИО4, который не смог войти в поворот и начал тормозить и его машина выехала на встречную полосу. Его машину откинуло по касательной на обочину. В поселке ограничение скорости 40 км/ч; объяснение ФИО4, согласно которому <дата изъята> в 11 час. 30 мин., в светлое время суток, в сухих дорожных условиях, при включенных габаритах, управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком Р 802 АА 116 регион, по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> кладбища, со скоростью 59 км/ч, по правой полосе, в пути следования напротив <адрес изъят> совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком В 606 ХВ 716 регион под управлением водителя ФИО1 По главной дороге он ехал в <адрес изъят>, когда напротив <адрес изъят> с прилегающей территории, не уступив его транспортному средству, выехал автомобиль. После чего он пытался уйти от столкновения, но водитель «Лада Веста» продолжил движение не уступая, водителю «Лада Веста» не хватило места для поворота, он остановился поперек дороги, после чего случилось столкновение; схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, которой установлено место и обстоятельства столкновения. Со схемой происшествия участники дорожно-транспортного происшествия согласились; фотоснимки с места ДТП.

Кроме того, были исследованы следующие материалы дела: сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которых он ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи места дорожно-транспортного происшествия, из которой видно, что заявитель выезжал с прилегающей территории, а заявитель двигался по главной дороге и пользовался преимущественным правом движения.

Инспектор по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность правонарушителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения потерпевшим Правил дорожного движения, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, для суда несостоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, составленным в отношении заявителя, схемой происшествия, объяснением потерпевшего ФИО4, рапортом сотрудника ГИБДД, фотоснимками, видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, в частности схемы и видеозаписи, все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, так как при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего, движущемуся по ней и пользующемуся преимущественным правом движения, при этом заявитель предвидел его вредные последствия и желал этого, либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 8.3 ПДД РФ материалами дела доказана. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья                                            подпись                              Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья                                                                 Р.С. Кашапов