Решение от 01.02.2023 по делу № 33-474/2023 от 10.01.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Денисова Н.А.

УИД 04RS0007-01-2022-002811-21

Дело № 33-474/2023

поступило 10 января 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года                                                        город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Базарова В.Н.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минеевой Валентины Николаевны к Бессалову Юрию Федоровичу о признании завещания, отказе от обязательной доли наследства недействительными, по апелляционной жалобе представителя истца Шабаева Т.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Минеевой Валентины Николаевны (паспорт ...) удовлетворить частично.

Признать недействительным заявление, составленное 28 октября 2021 года, Минеевой Валентиной Николаевной(паспорт ...), ... года рождения, об отказе от причитающейся ей обязательной доли в наследстве супруга Минеева Владимира Николаевича, умершего 22 октября 2021 года.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав представителя истца Шабаева Т.С., ответчика Бессалова Ю.Ф., представителя ответчика Галицыну Р.Т., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Минеева В.Н. просила признать недействительными завещание, составленное Минеевым В.Н. 17.08.2020, удостоверенное нотариусом Баторовой Л.В., а также заявление, составленное Минеевой В.Н. 28.10.2021, которым Минеева В.Н. отказалась от реализации своего права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве супруга Минеева В.Н., умершего 22.10.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что Минеева В.Н., ... г.р., и Минеев В.Н., ... г.р., состояли в зарегистрированном браке и являлись собственниками (по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <...> 22.10.2021 умер Минеев В.Н. 17.08.2020 Минеев В.Н. составил завещание, которым завещал Бессалову Ю.Ф. все свое имущество, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> В связи с преклонным возрастом, выраженными когнитивными нарушениями и признаками деменции, наследодатель Минеев В.Н. при составлении завещания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Истец является наследником первой очереди после смерти Минеева В.Н., 28.10.2021 истец обратилась к нотариусу и составила заявление, которым отказалась от реализации своего права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве умершего. Истец была зарегистрирована и проживала в квартире, осуществляла оплату коммунальных услуг, оплатила долги, сдала принадлежащую ей квартиру в аренду, подала заявление в полицию о хищении денежных средств наследодателя, то есть фактические действия противоречат ее заявлению об отказе от реализации своего права на причитающуюся ей обязательную долю. В связи с преклонным возрастом, а также длительным злоупотреблением спиртными напитками, моральным состоянием после смерти супруга, наступившей за несколько дней до составления заявления, истец не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель истца Шабаев Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Бессалов Ю.Ф., представитель ответчика Галицына Р.Т. в судебном заседании возражали против требования о признании недействительным завещания, составленного Минеевым В.Н., 17.08.2020 г. Против удовлетворения требования о признании недействительным заявления Минеевой В.Н. от 28.10.2021г., которым она отказалась от реализации своего права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве мужа Минеева В.Н., умершего 22.10.2021г., не возражали, признав иск в этой части.

Истец Минеева В.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель истца Шабаев Т.С. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в этой части новое решение о признании недействительным завещания. Суд первой инстанции не принял во внимание представленные доказательства и установленные фактические обстоятельства. Так, судебными экспертами установлено, что Минеев В.Н. страдал <...>. При этом острое начало психических нарушений было исключено, следовательно, нарушения со стороны психики нарастали у Минеева В.Н. постепенно.

Сообщая о невозможности дать заключение, эксперты-психиатры указали на противоречивость имеющихся данных. Так, Минеев перед составлением завещания 17.08.2020 осматривался психиатром, само заключение оформлено крайне формально, однако, свидетель И.З.Д.., врач-психиатр РПНД, суду пояснила, что Минеев В.Н. хорошо ответил на заданные вопросы, когнитивных нарушений не выявлено. С другой стороны, в карте больного приемного отделения БСМП неврологом 03.10.2021 в 23:00 описан анамнез со слов сопровождающего Бессалова Ю.Ф. о том, что в последние 2 года Минеев перестал себя обслуживать, происходит <...>, он не выходит за пределы дома, ранее злоупотреблял алкоголем, ЧМТ отрицал.

При оценке показаний свидетеля И.З.Д.., врача-психиатра РПНД, следует учитывать следующее. В ходе судебного заседания она пояснила, что беседу с освидетельствуемым проводит только один врач, остальные члены комиссии просто подписывают справку. Указанные показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания. Из сопоставления подписей членов комиссии в справке врачебной комиссии № 606 от 17.08.2022 и в акте психиатрического освидетельствования № 606 следует, что беседу с Минеевым проводила врач С.Л.И.., а не И.З.Д. в связи с чем последняя не может свидетельствовать о содержании беседы с Минеевым.

В акте освидетельствования Минеева В.Н. в отличие от акта Минеевой В.Н. не заполнены графы: трудовой стаж, место работы, дата выхода па пенсию, имеющиеся заболевания, что свидетельствует о том, что опрос производился поверхностно, без сбора анамнеза, что ставит под сомнение вывод врача С.Л.И. о психическом статусе Минеева В.Н. Для сравнения акт освидетельствования Минеевой В.П., составленный уже врачом И.З.Д.., напротив, заполнен подробно, со сбором анамнеза.

К показаниям ответчика Бессалова Ю.Ф. и его супруги Бессаловой Л.М. следует отнестись критически, поскольку они материально заинтересованы в положительном для них исходе дела, оба указаны наследниками в завещании. И напротив, считает правдивыми пояснения Бессалова врачу-неврологу при госпитализации Минеева 03.10.2021 г. о том, что Минеев в последние 2 года утратил самообслуживание, у него <...>, он не выходит за пределы дома, ранее злоупотреблял алкоголем, ЧМТ отрицал.

Суд не дал должной оценки показаниям свидетелей Ч.С.Н.., Л.С.Н.. и К.Т.В. о том, что при жизни Минеев В.Н. жаловался им, что против его воли ответчик желает завладеть квартирой, принуждал оформить документы на передачу квартиры. При этом свидетель К.Т.В.., не имеющая никакого интереса в исходе дела, прямо показала, что в 2020 году (год составления завещания) Минеев уже не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими: <...>, терялся на улице, падал в лужу, выходил босиком в подъезд искать маму и т.д., в квартире была ужасная антисанитария и запах. До того Минеев жаловался ей, что Бессалов положил глаз на квартиру за то, что привез картошку, а за отказ ругает и проклинает Минеева.

Показания свидетеля Ф.Л.А. не могут свидетельствовать о состоянии здоровья Минеева В.Н. на момент составления завещания, поскольку она пояснила, что в последний раз разговаривала с ним по телефону около 5 лет назад.

Необходимо учесть, что из амбулаторной карты Минеева следует, что до января 2017 года включительно он регулярно обращался за медицинской помощью в поликлинику № 3 по месту жительства в связи с наличием хронических заболеваний. Однако, начиная с февраля 2017 года, он перестал это делать явно в связи с ухудшением физического и психического состояния. В 2021 году медицинская помощь Минееву оказывалась неоднократно, но только в связи с вызовом скорой медицинской помощи супругой Минеева или посторонними лицами, при этом врачи прямо рекомендовали консультацию психиатра. Бессаловы в период с 2017 по 2021 годы никаких мер по своевременному оказанию медицинской помощи Минееву не принимали. В связи с чем и отсутствует какая-либо документация о состоянии его здоровья. Таким образом, следует отнестись критически к показаниям Бессаловых о том, что они осуществляли надлежащий уход за Минеевы.м В.Н., поскольку этот уход включает в себя не только готовку еды, но и принятие мер по оказанию своевременной медицинской помощи.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что Минеев на момент составления завещания все-таки <...> свидетельствует от том, что на момент составления завещания Минеев находился в таком состоянии, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шабаев Т.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Галицына Р.Т. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Бессалов Ю.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Минеева В.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Завещание является сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ч. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правилом, установленным ч. 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным.

Как следует из свидетельства о заключении брака I-АЖ №... от 12 ноября 1986г., 12 ноября 1986 года зарегистрирован брак между Минеевым В.Н., Горяшиной В.Н., последней присвоена фамилия Минеева.

Согласно свидетельству о смерти I-АЖ № ... от 25 октября 2021г., Минеев В.Н., ... года рождения, умер 22 октября 2021 г.

17 августа 2020 г. нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Баторовой Л.В. было удостоверено завещание Минеева В.Н., <...> года рождения, №... согласно которому последний дал следующее распоряжение: «все имущество, какое на момент моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе ? (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, завещаю: Бессалову Юрию Федоровичу, <...> года рождения, проживающему по адресу: <...>

28 октября 2021г. за № 495 нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Баторовой Л.В. зарегистрировано заявление Минеевой В.Н., <...> года рождения, об отказе от реализации права на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершего 22 октября 2021 г. мужа Минеева В.Н. При этом, Минеева В.Н. ознакомлена с содержанием статей 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 июня 2022г. в рамках данного дела назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно сообщению о невозможности дать заключение в отношении Минеева В.Н. от 05 октября 2022г. №1012, эксперты пришли к следующим выводам:

Согласно методологии экспертной работы в рамках психолого-психиатрической экспертизы в гражданском процессе к экспертному психологическому критерию оценки психического состояния по ст. 177 ГК РФ относится способность руководить своими действиями в период заключения сделки. Психологом при производстве экспертизы выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как повышенные внушаемость, подчиняемость, которые существенно снизили или ограничили способность подэкспертного руководить своими действиями в период заключения сделки. В связи с отсутствием в материалах гражданского дела сведений, характеризующих личность Минеева В.Н., противоречивостью сведений о мотивации его деятельности в интересующий суд период, максимально приближённый к моменту подписания им завещания 18 августа 2021 года, не представляется возможным ответить на вопрос о том, какие индивидуально¬психологические особенности были присущи Минееву Владимиру Николаевичу, ... года рождения, на момент составления завещания 18 августа 2020 года, и какое влияние они могли оказать на его волеизъявление при составлении завещания.

На основании вышеизложенного, комиссия судебно-психиатрических экспертов приходит к выводу о невозможности дать заключение по следующим основаниям:

Анализ предоставленной в распоряжение экспертов медицинской документации показал, что у Минеева Владимира Николаевича впервые психические нарушения констатированы и описаны в медицинской документации 07.06.2021 (спустя 10 месяцев после составления завещания), когда он был осмотрен несколькими специалистами медицинских учреждений: фельдшером СМИ, врачом приемного отделения, дежурным неврологом, которыми описано, что Минеев В.Н. находился в общественном месте, сидел на лестнице возле кафе «Бриз», активно жалоб не предъявлял вследствие когнитивных нарушений, не мог назвать адреса места жительства, прохожими была вызвана бригада СМИ, доставлен в РКБ». Проведено исследование - КТ головного мозга, «острой очаговой патологии в головном мозге не выявлено», «ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения) исключено». Врачом неврологом указан диагноз: «<...>». В госпитализации отказано, рекомендовано лечение препаратом для лечения расстройств памяти - «мемантин», рекомендовано «наблюдение и лечение у терапевта по месту жительства, консультация психиатра по месту жительства». Принимая во внимание, что острое начало психических нарушений у Минеева В.Н. было исключено, следовательно нарушения со стороны психики нарастали у него постепенно. Учитывая его <...> анамнез, констатацию, что он страдал <...>, у него был выявлен <...> можно утверждать, что на момент составления завещания 18 августа 2020 года Минеев В.Н. страдал <...> Однако, определить степень выраженности нарушений со стороны психики Минеева В.Н. на момент составления завещания (практически за год до явных, объективно зафиксированных в медицинской документации выраженных нарушений) не представляется возможным ввиду противоречивости данных. Так, с одной стороны: он перед составлением завещания 17.08.2020 осматривался психиатром, само заключение оформлено крайне формально, однако, свидетель И.З.Д., врач-психиатр РПНД, суду пояснила, что Минеев В.Н. «хорошо ответил на заданные вопросы, когнитивных нарушений не выявлено»; с другой стороны: в карте больного приемного отделения РК БСМП им. В.В. Ананьева № 14, неврологом 03.10.2021 в 23:00 описан анамнез со слов сопровождающего Бессалова Ю.Ф.: «В последние 2 года утрачено самообслуживание, <...>, не выходит за пределы дома, ранее злоупотреблял алкоголем, ЧМТ отрицает». Свидетельские показания и показания ответчика о психическом состоянии Минеева В.Н. в юридически значимый период противоречивы и малоинформативны. К сведениям Истца Минеевой В.Н. следует относиться критически ввиду выраженных когнитивных нарушений у нее самой. Таким образом, определить степень выраженности имеющихся у Минеева В.Н. психических нарушений и их влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания 18.08.2020 г. не представляется возможным. На основании ст.85 ГПК РФ экспертами дано сообщение о невозможности дать заключение.

Отказывая в удовлетворении требований о признании завещания недействительным, районный суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что на момент совершения завещания Минеев В.Н. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, отметив, что наличие какого-либо общего заболевания само по себе не может свидетельствовать о наступлении таких последствий, которые бы лишали Минеева В.Н. возможности осознавать значение и правовые последствия своих действий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Бесспорных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что его дед в момент составления завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, Д. не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инс░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 123 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░. 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 177 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 177 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. 1149 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░.░.░.. ░ ░.░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: