Решение по делу № 22-1506/2024 от 04.07.2024

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело №22-1506/2024

Судья Паймин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В.,

защитника Сметаниной Т.В. адвоката Аталовой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А. на приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2024 года в отношении Сметаниной Татьяны Владимировны.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выслушав мнения участников судебного заседания по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2024 года

Сметанина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, судимая:

- приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 декабря 2017 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 14 февраля 2018 года по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2018 года по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившаяся по отбытии наказания 18 сентября 2020 года;

- приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 18 марта 2021 года по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободившаяся по отбытии наказания 16 ноября 2021 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 06 мая 2022 года по п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Освободившаяся по отбытии наказания 25 августа 2023 года,

осуждена:

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Сметаниной Т.В. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Ибресинский муниципальный округ Чувашской Республики, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни определяемые данным органом.

- по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания в виде реального лишения свободы постановлено отсрочить до достижения её ребенком - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста - то есть до 26 марта 2038 года.

Обязать Сметанину Т.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за ее поведением.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - обязательство о явке.

Этим же приговором по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государств 10% заработной платы осуждена Комиссарова Л.В., в отношении которой приговор не обжалован.

Сметанина Т.В. осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, и физической боли ФИО10, с использованием предмета в качестве оружия.

Преступление совершено около 14 часов 15 минут 13 сентября 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Она же, осуждена за открытое хищение чужого имущества (1250 рублей), принадлежащих Потерпевший №3

Преступление совершено около 13 часов 12 октября 2023 года в <адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Она же, осуждена за нанесение совместно с Комиссаровой Л.В. побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль? не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено около 18 часов 25 августа 2023 года в помещении гостиной <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Сметаниной Т.В., признавшей вину полностью, по ее ходатайству рассмотрено в ее отсутствие на основании ч.4 ст.247 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ибресинского района Чувашской Республики изложил просьбу об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Автор представления считает, что суд ошибочно, без учета требований п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения», определил Сметаниной Т.В. для отбывания назначенного наказания – исправительную колонию общего режима.

Просит изменить приговор и определить отбывание назначенного Сметаниной Т.В. наказания в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кроме полного признания Сметаниной Т.В. своей вины, ее вина подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевших ФИО10, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей ФИО12, ФИО13, заключениями проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, иными письменными доказательствами, чей подробный анализ и оценка изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сметаниной Т.В. в совершении инкриминируемых ей деяний и дал ее действиям правильную юридическую оценку.

Наказание назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Сметаниной Т.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Отсрочка исполнения назначенного ей наказания с применением положений ст.82 УК РФ, должным образом мотивирована.

Однако настоящий приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, назначив Сметаниной Т.В. наказание в виде лишения свободы, суд на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ошибочно определил его отбывание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – отбывание наказания в колонии общего режима назначается женщинам осужденным к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

Вместе с тем, Сметанина Т.В., на основании положений чч.2,3 ст.15 УК РФ, признана виновной в совершении преступлений небольшой и средней степени тяжести.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней степени тяжести, ранее не отбывавших лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения», лицам женского пола, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом суд первой инстанции не мотивировал определение отбывания назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что отбывание назначенного Сметаниной Т.В. наказания в виде лишения свободы следует определить в колонии-поселении.

В остальной части данный приговор является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 мая 2024 года в отношении Сметаниной Т.В.изменить, отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии - поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий