Решение по делу № 7-238/2020 от 10.02.2020

    Судья: Королев Р.В.

                                                                   УИД 16RS0049-01-2019-007678-15

                                                                   Дело № 7-238/2020

                                                                   Дело № 5-38/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рамазанове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серазеева Аделя Вадимовича на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2020 года Серазеев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан,                    Серазеев А.В. просит постановление судьи изменить и смягчить назначенное ему административное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Серазеева А.В., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как видно из материалов дела, Серазеев А.В. подвергнут административной ответственности за то, что 11 сентября 2019 года в 11 часов 05 минут в районе дома № 94 по улице Ямашева города Казани, управляя автомобилем «Lada»-211440 с государственным регистрационным знаком ...., на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги проигнорировал требование знака 2.4 и в нарушение процитированных норм не уступил дорогу транспортному средству «Renault»-«Duster» с государственным регистрационным знаком .... под управлением ФИО8 приближающемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение.

Невыполнение Серазеевым А.В. при миновании перекрестка требований пункта 13.9 Правил дорожного движения повлекло причинение пассажиру автомобиля «Renault»-«Duster» несовершеннолетнему ФИО9. легкого вреда здоровью.

Приведенные обстоятельства не оспариваются заявителем и объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2019 года 16 РТ № .... (л.д. 39); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2019 года с приложенным к нему фотоматериалом и схемой (л.д. 2-12); письменными объяснениями участников инцидента ФИО10 (л.д. 17-18); заключением судебно-медицинской экспертизы № .... (л.д. 33-34).

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьей нижестоящей инстанции, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Они не оставляют сомнений в том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО11 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны Серазеева А.В.

В связи с этим нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Серазеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Серазеева А.В. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что назначенное фигуранту наказание является чрезвычайно строгим, несостоятелен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность и влияющих на тяжесть содеянного, отнес повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В свою очередь, статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что настоящее правонарушение было совершено Серазеевым А.В. в период, когда он признавался подвергнутым административным наказаниям за совершение целого ряда однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение ему в качестве административного наказания лишения права управления транспортными средствами было оправданным и являлось единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Ссылка автора жалобы на то, что управление транспортным средством связано с осуществлением им трудовой деятельности, голословна и не подкреплена убедительными и бесспорными доказательствами.

Оснований для признания назначенного Серазееву А.В. административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьей нижестоящей инстанции правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, поводов для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2020 года, вынесенное в отношении Серазеева Аделя Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Серазеева Аделя Вадимовича – без удовлетворения.

Судья                                                                                            Е.В. Верхокамкин