Решение от 31.01.2019 по делу № 33-2371/2019 от 19.12.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2371/2019 Судья: Хмелева М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Игнатьевой О.С.
судей	Мирошниковой Е.Н. Вологдиной Т.И.
при секретаре	Белоусе А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2019 года гражданское дело №2-3777/2018 по апелляционной жалобе Стефановской Татьяны Юрьевны на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года по исковому заявлению Стефановской Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Личный Юрист» о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения представителя истца Стефановской Т.Ю.- Панкратовой О.А., действующей на основании доверенности 78 АБ 4346667 от 25.05.2018, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Стефановская Т.Ю. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Личный юрист», в котором просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору №1795 об оказании юридических услуг от 20.04.2018 в размере 70 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период май, июнь, июль месяцы, уплаченные по кредитному договору № 61755335856 от 20.04.2018 в размере 3 277,02 рублей, неустойку (пени) за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, в связи с расторжением договора, в размере 32 471,13 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 36 000 рублей.

В связи с выплатой 27.08.2018 денежных средств в размере 70 000 рублей, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просила взыскать убытки (проценты по кредиту) за период май, июнь, июль, август месяцы, уплаченные по кредитному договору № 61755335856 от 20.04.2018, в размере 4 407,36 рублей, неустойку (пени) за нарушение установленного законом срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств, в связи с расторжением договора, в размере 56 283,27 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 36 000 рублей.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2018 исковые требования Стефановской Т.Ю. удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ООО «Личный юрист» в пользу Стефановской Т.Ю. убытки в размере 4 407,36; неустойку в размере 361,51 рубль, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 4 884, 44 рубля, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец Стефановская Т.Ю. выражает несогласие с размером взысканных судом компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. Кроме этого, полагает, что за несвоевременный возврат денежной суммы в размере 70 000 рублей подлежат уплате истцу проценты по Закону «О защите прав потребителей» (п.5 ст.28).

Судебная коллегия, руководствуясь аб.1 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.04.2018 между Стефановской Т.Ю. (доверителем) и ООО «Личный Юрист» (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг №1795, также между сторонами было подписано Приложение №1 к договору о предоставлении и правилах использования карты «Личный Юрист».

Согласно п. п. 1.1. и 1.3. договора, доверитель поручает исполнителю и оплачивает его услуги, а исполнитель принимает обязательство по оказанию юридических услуг доверителю; доверитель заключил настоящий договор и поручает исполнителю представлять интересы доверителя по следующим вопросам (предмет поручения): представление интересов доверителя по вопросу регистрации права собственности на квартиру.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость оказываемых по настоящему договору услуг по предмету поручения, указанному в 1.3. настоящего договора составляет 70 000 рублей.

С целью исполнения условий п. 2.1 договора от 20.04.2018 истец заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № 61755335856, предметом которого является сумма кредита в размере 70 849 рублей с уплатой 34,2% годовых. Исходя из вышеизложенного ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислил на р/с ООО «Личный Юрист» денежные средства в размере 70 000 рублей.

24.04.2018 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора № 1795 от 20.04.2018, в виду отказа истца от услуг ответчика, однако ответчик не произвел заказчику возврат денежных средств в размере 70 000 рублей, уплаченных истцом на оказание юридических услуг в связи с отказом истца от договора.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием в течении пяти календарных дней с даты получения претензии перечислить на р/с истца денежные средства в размере 70 000 рублей, а также произвести выплату процентов уплаченных по кредитному договору в размере 2 158,05 рублей (май, июнь месяцы 2018 года) оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 70 000 рублей, уплаченные по договору от 20.04.2018 (платежное поручение № 150 от 21.08.2018).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца по возврату денежных средств.

Удовлетворяя требования Стефановской Т.Ю. о взыскании с ООО «Личный Юрист» убытков в виде уплаты начисленных процентов за пользование заемными средствами в размере 4 407,36 рублей, суд исходил из ненадлежащего исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, а также признании ответчиком иска в указанной части.

Решение суда в данной части не оспаривается сторонами по делу.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата причитающихся истцу денежных средств в размере 70 000, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств, которое исполнено ответчиком с просрочкой, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ, суд взыскал неустойку в размере 361,51 рубль.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части взыскания неустойки, на основании ст. 395 ГК РФ, полагает, что в данном случае подлежит взысканию неустойка на основании ч. 3 ст. 31 и ч. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей».

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными.

Как усматривается и установлено судом, возврат истцу денежных средств в размере 70 000 рублей обусловлен отказом Стефановской Т.Ю. от дальнейшего исполнения договора при отсутствии виновных действий ответчика, в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В свою очередь, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», не предусмотрены сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от услуг при данных обстоятельствах, а именно при отказе от исполнения договора при отсутствии виновных действий ответчика.

Учитывая изложено, суд пришел к правильному выводу о применении к спорным правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования Стефановской Т.Ю. о компенсации морального вреда, суд исходил из положений Закона «О защите прав потребителей», и установленного факта виновного нарушения со стороны ответчика прав потребителя. Установленный судом размер денежной компенсации в размере 5 000 рублей соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, характеру и объему причиненных потребителю нравственных и физических страданий, разумности и справедливости. Оснований для увеличения взысканной судом суммы компенсации морального вреда, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя равный 4 884,44 рублям.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 94, 100 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 36 000 ░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░.94 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 02.07.2018 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28/18 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 36 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.07.2018.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░░░░░: