Решение по делу № 2-3734/2021 от 09.07.2021

УИД 21RS0023-01-2021-005291-22

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021г.     адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Степанову ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову В.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. произошло ДТП с участием автомашин. ДТП произошло по вине водителя Степанова В.В., управлявшего автомашиной -----. В результате ДТП автомашине -----. собственником которого является ФИО5, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника Степанова В.В. на момент совершения ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах». По факту наступления страхового случая, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение ФИО5 в размере 231 202 руб., что подтверждается платежным поручением. Впоследующем ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в сумме 231 202 руб., что подтверждается платежным поручением от дата. Заочным решением суда от дата со Степанова В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса взысканы убытки в сумме 231 202 руб. СПАО «Ингосстрах» добровольно возместило ФИО5 страховое возмещение в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением от дата. Истец указывает, если по одному страховому случаю осуществлено несколько выплат /возмещений одному Потерпевшему, срок для направления Ненулевого требования исчисляется с даты осуществления основной выплаты Потерпевшему. Под основной выплатой понимается выплата денежных средств Потерпевшему в счет возмещения причиненного ТС Потерпевшего вреда либо оплата стоимости восстановительного ремонта ТС Потерпевшего. В Ненулевое требование Страховщик потерпевшего включает все произведенные возмещения Потерпевшему по страховому случаю в течение периода времени, предусмотренного для направления Ненулевого требования Страховщику причинителя вреда / РСА. В случае если какие-либо произведенные Потерпевшему возмещения не включены в Ненулевое требование, которое было оплачено Страховщиком причинителя вреда или РСА, данные возмещения должны быть включены в Нулевое требование. Таким образом, произведенная СПАО «Ингосстрах» дата доплата страхового возмещения является «Нулевым требованием» и не подлежит возмещению страховщиком виновника. Однако, при этом п. 7 ст. 14.1 ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно п. 6.1. Соглашения о ПВУ страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. РСА имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере возмещенного Страховщиком потерпевшего вреда Потерпевшему в рамках Прямого возмещения убытков, после возмещения вреда в счет компенсационной выплаты Страховщику потерпевшего, осуществившему Прямое возмещение убытков. Таким образом с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма произведенной потерпевшему доплаты страхового возмещения в размере 85 500 руб. Истец со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО, просит взыскать с ответчика:

- 85 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, возврат госпошлины;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец извещен, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Степанов В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Третьи лица ФИО5, РСА извещены, в суд не явилась, явку представителя не обеспечили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая их в совокупности, приходит к следующему.    

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Этой же правовой нормой предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Заочным решением Ленинского районного суда адрес от дата постановлено:

«Взыскать со Степанова ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 231 202 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5512,02 руб.».

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что в результате ДТП, произошедшего дата вследствие действий Степанова В.В., управлявшего автомашиной -----, был причинен вред автомашине -----, принадлежащей ФИО5 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность владельца ----- ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а именно ФИО3 Ответчик Степанов В. В. не допущен к управлению транспортным средством.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

дата СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения ФИО5 в размере 231 202 руб., что подтверждается платежным поручением -----.

дата ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» причиненные убытки в размере 231 202 руб., что подтверждается платежным поручением -----.

дата в рамках гражданского дела ----- СПАО «Ингосстрах» доплатило страховое возмещение ФИО5 в виде суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением -----.

Истец просит взыскать с ответчика нулевое требование в виде убытков в порядке регресса в размере 85 000 руб.

Из положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. 4, 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что истец возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, страховое возмещение в размере 231 202 руб., суд ранее взыскал с ответчика ущерб в пределах перешедшего права требования.

Суд исходит из того, что платежный документ, подтверждающий перечисление ПАО СК «Росгосстрах» в СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 85 000 руб., в материалы дела не представлен.

Ссылка истца на условия соглашения о прямом возмещении убытков между членами профессионального объединения страховщиков, предусматривающие оформление нулевого требования в случае дополнительного возмещения потерпевшему, обоснованно не принимается судом в качестве доказательства понесенных убытков, поскольку расчеты между страховщиками могут проводиться в порядке взаимозачетов.

Ответчик Степанов В.В. участником данного соглашения не является.

Наличие понесенных убытков подлежит доказыванию в общем порядке, предусмотренном статьями 56, 59, 60 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к Степанову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 85 000 руб., - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С. Л.