Решение по делу № 2-2204/2014 от 18.02.2014

Дело №2-2204/2014                                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заболотного И. В. к ЗАО «ДИЛИТ М» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просит признать за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан предварительный договор № Б-26-7-7, согласно которому истцом было приобретено нежилое помещение (апартаменты) № на площадке, на 7 этаже в строящемся здании многофункционального комплекса с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязанности после завершения строительства многофункционального комплекса с подземной автостоянкой по указанному адресу заключить с истцом основной договор купли-продажи и передать в его собственность приобретаемое нежилое помещение, а истец в свою очередь, обязался передать ответчику, предусмотренную договором стоимость нежилого помещения, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с управляющей организацией ООО «Регион-Строй» и с этого времени истец осуществляет фактическое владение и пользование спорным помещением, производит в нем ремонт, оплачивает коммунальные услуги, т.е несет бремя содержания спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец подписал с ответчиком акт приема-передачи спорного помещения, однако до настоящего времени ответчик не произвел никаких действий по государственной регистрации своего права собственности на спорное помещение, договор купли-продажи с истцом не заключает. Таким образом, истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем и вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя, размере <данные изъяты> расходы по оплате выписки из ЕГРП, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате кадастрового паспорта в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержала, просила суд признать за истцом право собственности на нежилое помещение (апартаменты) расположенное по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ЗАО «ДИЛИТ М» и третьего лица ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание явился, с иском не согласился, однако свою правовую позицию фактически не мотивировал.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Заболотным И. В. (покупателем) и ответчиком ЗАО «ДИЛИТ М» (продавцом) был подписан предварительный договор купли-продажи № Б-26-7-7, согласно которому истцом приобретено нежилое помещение (апартаменты) № на площадке на 7 этаже, расположенное в многофункциональном комплексе с подземной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>

Из указанного договора следует, что право продавца ЗАО «ДИЛИТ М» на указанное имущество возникло на основании договора соинвестирования № (16-028/09) от 18.09.2009, заключенного между Продавцом и ООО «Мортон-РСО», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. Указанный факт не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.1.1 договора ответчик обязался после завершения строительства передать в собственность истца спорное помещение. По условиям договора истец должен был исполнить денежное обязательство по оплате спорного помещения в размере <данные изъяты>

Оплата была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2009.

Из материалов дела следует, что здание многофункционального комплекса с подземной автостоянкой, в котором расположено спорное помещение, является объектом инвестиционной деятельности (инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения от 07.12.2004) Разрешением Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №RU50315000-187 объект введен в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи, составленного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, спорное помещение с уточненными данными - нежилое помещение -апартаменты № на 7 этаже по адресу: <адрес> передано во владение истцу, который полностью произвел расчеты с продавцом этого имущества (ответчиком по делу).

В соответствии с кадастровым паспортом нежилого помещения №87, от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь спорного помещения составляет 68,9 кв.м. Согласно сообщению УФСР сведения о государственной регистрации права и обременений на спорное помещение (апартаменты) в ЕГРП отсутствуют.

Учитывая, что право собственности истца на спорное помещение возникло на основании договора купли-продажи с продавцом этого имущества, указанный договор реально исполнен, в силу п.2 ст.218 ГК РФ у истца возникло право собственности на спорное имущество, поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Заболотного И.В о признании права собственности на нежилое помещение.

Истец при заключении Договора имел намерение приобрести товар (нежилое помещение-апартаменты) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного нежилого помещения (апартаменты), подпадает под действие п.3 ст.13, ст.17, ст.27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает ему дополнительную защиту.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.2, 2.1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов …», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

2.1. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любом момент в переделах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновении обязательства.

Положениями ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в частности путем признания права.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.1,3 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом также установлено, что при подаче искового заявления истцом была излишне уплачена госпошлина. Поскольку истец приобретал спорное помещение исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к данным правоотношениям применяется также законодательство РФ о защите прав потребителей. На основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы-по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины с учетом п.3 указанной статьи. Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что цена иска составляла <данные изъяты>

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, суд находит возможным удовлетворить частично ходатайство истца о возмещении судебных расходов: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований в остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Заболотного И. В. удовлетворить частично.

Признать за Заболотным И. В. право собственности на нежилое помещение, общей площадью 68,9 кв.м расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО «ДИЛИТ М» в пользу Заболотного И. В. судебные расходы – по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты>., расходы по оплате кадастрового паспорта в размере <данные изъяты>. и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 18 коп.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Возвратить Заболотному И. В. сумму излишне уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казиначиков А.А.