Решение по делу № 12-93/2016 от 27.07.2016

Дело № 12-93/2016                                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березник                                                                                        23 августа 2016 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Шестакова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубининой Н.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по АО от 04 июля 2016 года о назначении наказания Дубининой Н.А. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Герасимова И.И. от 04 июля 2016 года Дубинина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Дубинина Н.А., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области отменить. В обоснование своей жалобы указала, что, действие дорожного знака, ограничивающего скорость до 40 км\час на <данные изъяты> км. автодороги Москва-Архангельск, распространяется на временной промежуток с 06 до 18 часов. Она двигалась на своем автомобиле со скоростью 62 км/час в 18 часов 10 минут, поэтому не допустила нарушений Правил дорожного движения.

В судебное заседание Дубинина Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст.30.6 ч.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час, влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в сумме 500 рублей.

Судьей установлено, что Дубинина Н.А. является владельцем транспортного средства <данные изъяты>.

Из материалов видеофиксации, представленных суду, следует, что 26 июня 2016 года в 18:10 на <данные изъяты>. автодороги Москва-Архангельск водитель транспортного средства <данные изъяты>, двигался со скоростью 62 км/час.. Данная скорость движения была зафиксирована с помощью специального технического средства "КРИС-П" № FP1327, работающего в автоматическом режиме, погрешность измерения +-1 км/час.

Инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Герасимов И.И., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеофотосъемки, пришел к выводу, что Дубинина Н.А. превысила разрешенную скорость движения на данном участке дороги на 22 км\час, двигаясь со скоростью 62 км\час, постановлением от 04 июля 2016 года Дубинина подвергнута административному наказанию по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, …, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности по настоящему делу лежит на собственнике автомобиля.

По запросу суда представлена дислокация дорожных знаков, установленных на автодороге М-8 «Холмогоры» на 962-964 км., знак ограничения скорости действует до 964 км, на <данные изъяты> км ограничение скорости 40км. дислокацией дорожных знаков не предусмотрено. Кроме того, действие дорожных знаков ограничения скорости, имеющихся на протяжении п.Березник, ограничено временным промежутком с 06 часов до 18 часов (л.д. 17-20).

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу, что событие административного правонарушения отсутствовало, поэтому оснований для привлечения к административной ответственности Дубининой Н.А. в силу п.1 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, не имелось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Герасимова И.И. от 04 июля 2016 года о назначении административного наказания Дубининой Н.А. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по АО Герасимова И.И. от 04 июля 2016 года о назначении наказания Дубининой Н.А. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                   Л.А. Шестакова