Решение по делу № 8Г-24601/2024 [88-26865/2024] от 01.08.2024

УИД № 61RS0020-01-2020-000797-37

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26865/2024

№ дела суда 1-й инстанции № 2-5789/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             21 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Миллер М.В., Супруна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Анцуповой Т.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

по кассационной жалобе Анцуповой Т.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав объяснения представителя Анцуповой Т.А. – Максимовой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Анцуповой Т.А., в котором просило обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 1 583 082,45 руб., путем реализации с публичных торгов.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2020 г. исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены. Обращено взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на объект недвижимого имущества: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена объекта недвижимости в размере 1 583 082,45 руб.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2023 г. заочное решение от 15 сентября 2020 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2023 г. исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены. Суд обратил взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на объект недвижимого имущества: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 3 570 000 руб. Решение в части обращения взыскания на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, постановлено не приводить в исполнение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Анцупова Т.А., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 апреля 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании почтового отправления соответствующего извещения, согласно которым конверты, направленные в адрес истца и ответчика, были вручены адресатам заблаговременно (номера отслеживания № и №).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Анцуповой Т.А. – Максимовой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 23 августа 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 345 620,089 руб. с целевым использованием на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, а именно квартиры общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на срок до 23 декабря 2022 г. под 9,3% годовых.

Ответчик свои договорные обязательства о возврате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 4 ноября 2019 г. задолженность истца перед ответчиком составляла 1 207 590,45 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2020 г. по гражданскому делу № 2-2438/2020 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2018 г. в размере 1 207 590,45 руб.

Из представленных материалов следует, что обеспечением исполнения договорных обязательств заемщика является залог указанной квартиры, о чем в ЕГРН была сделана соответствующая запись об обременении предмета залога. Права займодавца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 23 августа 2018 г., согласно которой ответчик передает залогодержателю АО «Россельхозбанк» предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора стоимость заложенного имущества составляет 1 583 082,45 руб.

Согласно пункту 5.2.4.1 закладной, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки в случаях неисполнения залогодателем-должником условий кредитного договора № от 23 августа 2018 г. о своевременном возврате кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 5.2.4.1 закладной, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на предмет ипотеки в случаях неисполнения залогодателем-должником условий кредитного договора № от 23 августа 2018 г. о своевременном возврате кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Также, из материалов дела следует, что в производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находилось гражданское дело № по иску Анцуповой Т.А. к ТУ Росимущества в Ростовской области, ООО «Мир МЛМ», Жильцову А.А. о признании торгов недействительными.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 декабря 2023 г. исковые требования Анцуповой Т.А. оставлены без удовлетворения.

Из указанного решения усматривается, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № ПИП от 1 июля 2021 г. в отношении Анцуповой Т.А., в рамках которого судебным приставом-исполнителем 12 августа 2021 г. был составлен акт описи и ареста имущества должника, вынесено постановление от 24 февраля 2022 г. о передаче арестованного имущества на торги. Организатором торгов являлся ООО «Мир-МЛМ», действующий на основании поручения ТУ Росимущества в Ростовской области №-У от 28 февраля 2022 г. К участию в торгах были допущены двое участников, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от 29 марта 2022 г.

Победителем аукциона был признан Жильцов А.А. в лице его представителя Гуляева Д.В., предложивший наиболее высокую цену в размере 1 598 913,27 руб., с которым как с победителем торгов был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № от 29 марта 2022 г., право собственности Жильцова А.А. на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН от 5 октября 2022 г. № усматривается, что по состоянию на 20 сентября 2022 г. правообладателем указанной выше квартиры является Жильцов А.А.

Таким образом, заочное решение Пролетарского районного суда           г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2020 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество, фактически исполнено в рамках исполнительного производства №-ИП от 1 июля 2021 г., правообладателем заложенной квартиры на момент разрешения настоящего спора являлся Жильцов А.А.

В процессе рассмотрения дела после отмены заочного решения от 15 сентября 2020 г. определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2023 г., Анцупова Т.А., ссылаясь на существенное изменение рыночной стоимости предмета залога в связи со значительным периодом времени, прошедшим с момента заключения кредитного договора до момента разрешения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, заявляла о несоответствии начальной продажной цены квартиры ее действительной рыночной стоимости, в подтверждение своих доводов был представлен отчет ООО «Твой город» № от 6 декабря 2023 г. об определении рыночной стоимости спорного имущества, согласно которому рыночная стоимость квартиры, общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 570 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 334, 348-350, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, а также исходя из того, что отчет ООО «Твой город» № от 6 декабря 2023 г. истцом не оспаривается, пришел к выводу о том, что залоговые обязательства подтверждены надлежащими доказательствами, задолженность по кредитному договору установлена вступившим в законную силу судебным актом, при этом принудительная реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства не может быть признана добровольным исполнением, обратил взыскание на заложенное имущество в пользу истца, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 3 570 000 руб. При этом, поскольку на момент разрешения настоящего спора требования истца фактически исполнены, публичные торги состоялись и новым правообладателем квартиры является Жильцов А.А., суд постановил решение в части обращения взыскания на заложенное имущество не приводить в исполнение.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с правильностью таких выводов в силу следующего.

Из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Так, статьей 34 ГПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В пунктах 17, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (в его действующей редакции) обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом статьи 34 ГПК РФ. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что после отмены заочного решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 сентября 2020 г. определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 октября 2023 г. и на момент разрешения спора решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2023 г., фактическим владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся Жильцов А.А.

Вместе с тем, вопрос о привлечении нового собственника вышеуказанного объекта недвижимого имущества к участию в деле судом первой инстанции не рассматривался, несмотря на то обстоятельство, что разрешение настоящего спора существенным образом может повлиять на права Жильцова А.А.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не устранил.

Таким образом, судом кассационной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, с которым пункт 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ связывает безусловную отмену судебных постановлений, что влечет необходимость отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, установить имеющие юридическое значение обстоятельства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 апреля 2024 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий                    Н.В. Бетрозова

Судьи                                М.В. Миллер

                                    А.В. Супрун

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено           28 августа 2024 г.