Решение по делу № 22-2214/2023 от 12.09.2023

Дело № 22-2214/2023                        Судья Белоус А.А.

УИД 33RS0005-01-2023-000751-69                 Докладчик Каперская Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.

25 октября 2023 года                                 г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего            Савина А.Г.,

судей                        Годуниной Е.А. и Каперской Т.А.,

при секретаре                Серякове И.Н.,

с участием:

прокурора             Рыгаловой С.С.,

осужденного Лебедева А.М.,

защитника адвоката Глазковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лебедева А.М. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 10 июля 2023 года, которым

Лебедев Александр Максимович, **** рождения, уроженец ****,

судимый 30 сентября 2021 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно;

осужденный:

- 4 апреля 2022 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 30 сентября 2021 года), к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении;

- 1 июня 2022 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 4 апреля 2022 года), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 июня 2022 года в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 июня 2022 года, на день вынесения настоящего приговора, а именно в виде лишения свободы в период с 11 августа 2022 года по 9 июля 2023 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Лебедева А.М. под стражей в период с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 1 июня 2022 года – с 25 марта 2022 года по 10 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Лебедева А.М. взят под стражу в зале суда.

С Лебедева А.М. в доход государства взысканы процессуальные издержки по делу в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

По делу принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Каперской Т.А., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Лебедева А.М. и в его защиту адвоката Глазковой А.В., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, прокурора Рыгаловой С.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лебедев А.М. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества – денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих потерпевшей Г1., с причинением последней значительного ущерба, с ее банковского счета.

Преступление совершено 24 ноября 2021 года в Александровском районе Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Лебедев А.М. вину в совершении преступления признал полностью. По итогам судебного разбирательства судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев А.М. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный, указывая на возможность освобождения его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства, просит освободить его от их уплаты полностью либо частично.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых, в том числе права на защиту осужденного, допущено не было.

Описание в приговоре совершенного Лебедевым А.М. деяния, обоснованно признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в нем, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Лебедев А.М. вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний осужденного, полученных в ходе предварительного следствия, установлены обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей. Так, осужденный показал, что он пользовался телефоном своей сожительницы, на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и осуществлен вход в личный кабинет бабушки сожительницы – Г1., где имелись денежные средства на вкладе в сумме около 50 000 рублей, которые он решил похитить. С этой целью 24 ноября 2021 года в мобильном приложении он закрыл вклад потерпевшей, перевел денежные средства на банковскую карту Г1., а затем осуществил перевод денег в сумме 50 000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту. После поступления денег потратил их по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний, вина Лебедева А.М. в инкриминированном деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Г1. об обнаружении факта отсутствия денежных средств на ее вкладе, пояснила, что в мобильном телефоне ее внучки установлено приложение, где она видела все свои счета и вклады, в ноябре 2021 года она просила внучку что-то посмотреть в мобильном приложении, и забыла про это. 21 марта 2022 года в банке ей сообщили о закрытии расчетного счета, чего она не делала. Ей известно, что мобильным телефоном также пользовался сожитель внучки Лебедев А.М. Из выписки по счету она узнала, что денежные средства в сумме 50 000 рублей были переведены по абонентскому номеру на имя Александра Л. Причиненный ущерб для нее является значительным, размер пенсии составляет 20 000 рублей, иные источники дохода отсутствуют;

показаниями свидетеля Г2., которая подтвердила, что в ее мобильном телефоне имеется доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», где она по просьбе бабушки что-то смотрела в ноябре 2021 года, но из приложения не вышла. Ранее она сожительствовала с Лебедевым А.М., который также пользовался ее мобильным телефоном. 21 марта 2022 года бабушка ей сообщила, что один из ее счетов закрыт. Выяснили, что 24 ноября 2021 года была произведена операция списания денежных средств на сумму 50 000 рублей на счет Александра Л.;

протоколами осмотра банковских документов: выписки по вкладу на имя Г1., выписки по счету на имя осужденного и истории операций по картам и счетам, которыми подтверждено, что 24 ноября 2021 года произведено закрытие счета на имя потерпевшей, со счета списаны денежные средства в сумме 50 666 рублей 59 копеек, которые были зачислены на карту потерпевшей, впоследствии с карты потерпевшей произведено списание денежных средств в сумме 50 500 рублей на лицевой счет на имя Лебедева А.М.

Всем доказательствам в соответствии со ст. ст. 87-88 УПК РФ, судом в приговоре дана надлежащая оценка. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом правильно и отражены в приговоре.

Показания осужденного, потерпевшей и свидетеля получены в соответствии с требованиями закона, являются полными, последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного либо его самооговоре, не имеется.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, а также доказательств оказанного на осужденного давления, не имеется. Доказательства нашли свое полное подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Лебедева А.М. в инкриминированном ему деянии.

Верно установив фактические обстоятельства дела, цель и мотив содеянного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности вины Лебедева А.М. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, правильно квалифицировав его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, выводы суда об этом убедительно мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. В данной части судебное решение не обжалуется. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. По заявленным ходатайствам судом приняты мотивированные и обоснованные решения. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой.

Вопрос о вменяемости осужденного какого-либо сомнения у суда первой инстанции не вызвал. С учетом данных о личности осужденного, его поведении до, во время и после совершения преступления, Лебедев А.М. по отношению к содеянному правомерно признан вменяемым. Сомнений в этом нет и у суда апелляционной инстанции.    

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании и потому несправедливости приговора суд апелляционной инстанции согласиться также не может.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких; данные о личности виновного, который имеет регистрацию и место жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его близких и родственников, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева А.М., суд первой инстанции обоснованно признал и в полной мере учел при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ****, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты.

Не оставлена без внимания и позиция потерпевшей, которая просила Лебедева А.М. строго не наказывать.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, судом правомерно не установлено. Не видит оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Наряду с этим отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, выводы суда в этой части соответствуют требованиям закона. По смыслу закона, наличие рецидива преступлений влечет назначение более строгого наказания на основании и пределах, предусмотренных законодательством.

Оценив все имеющиеся сведения в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Лебедева А.М. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Соответствующие мотивы в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, также не находит.

Размер наказания определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, верно.

Как правильно указано в приговоре, правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали, поскольку наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства исключает возможность их применения.

Вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ был предметом обсуждения суда. Оснований для этого, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства преступления, наличие отягчающего обстоятельства, усмотрено не было. Суд апелляционной инстанции находит это решение правильным.

Также судом обоснованно сделан вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся, в свою очередь, основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления отсутствуют и обстоятельства, свидетельствующие о возможности назначения Лебедеву А.М. наказания без учета правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. Подвергать сомнению данные выводы суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда об исправлении осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, мотивированы. Суд апелляционной инстанции оснований для этого также не находит.

При изложенных обстоятельствах осужденному Лебедеву А.М. назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному и данным о его личности, назначено с учетом всех конкретных и значимых обстоятельств дела, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Одновременно следует отметить, что судом первой инстанции размер наказания определен в минимальном размере, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, кроме этого не назначено дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией, что свидетельствует о более гуманном подходе суда к наказанию осужденного.

Учитывая, что настоящее преступление было совершено осужденным до постановления приговора от 1 июня 2022 года, судом первой инстанции правильно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания. При этом в срок лишения свободы полностью зачтено отбытое осужденным наказание по предыдущему приговору, в том числе с учетом предварительного заключения в качестве меры пресечения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония общего режима определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Несмотря на наличие в действиях рецидива преступлений, осужденный не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, так как по приговору от 30 сентября 2021 года (который и образует рецидив) он был осужден к наказанию в виде исправительных работ и на момент совершения преступления данное наказание не заменялось.

Зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, в том числе и по предыдущему приговору, суд первой инстанции определил правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, верно.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд постановил взыскать с осужденного Лебедева А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Н. в размере 7800 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку в силу состояния своего здоровья и возраста Лебедев А.М. является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался. При этом ссылка осужденного на материальные затруднения в связи с отбыванием наказания, по смыслу действующего законодательства, не может служить достаточным основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, снизив размер взысканных с осужденного Лебедева А.М. в доход федерального бюджета процессуальных издержек до 4680 рублей, освободив его от их уплаты за 2 дня - 27 апреля и 11 мая 2023 года, поскольку в указанные дни участие в судебном заседании Лебедев А.М. не принимал по причине не этапирования из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, что следует из протокола судебного заседания (7800 руб. – (1560 руб. х 2) =4680 руб.).

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или иное изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Александровского городского суда Владимирской области от 10 июля 2023 года в отношении Лебедева Александра Максимовича изменить, снизить размер взысканных с осужденного Лебедева А.М. процессуальных издержек до 4680 рублей (четырех тысяч шестисот восьмидесяти) рублей.

В остальной части приговор Александровского городского суда Владимирской области от 10 июля 2023 года в отношении Лебедева А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лебедева А.М. удовлетворить в части.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Александровского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий                            А.Г. Савин

Судьи                                        Е.А. Годунина

Т.А. Каперская