Решение по делу № 2-1648/2019 от 26.08.2019

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года

Дело № 2-1648/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Галенко Жанне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Галенко Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 370889,58 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 6908,90 рублей

Истец ООО «ЭОС» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Галенко Ж.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении требований истца ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности Виноградова А.С. в суде исковые требования признала частично, полагает, что основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом пропущенного срока давности, должен рассчитываться за период с 22.08.2016 г. по 21.08.2019 г. (дату возврата кредита), проценты за пользование денежными средствами – за период с 23.08.2016 г. по 06.06.2017 г. Предоставила суду расчет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 193143,81 рублей, расходы по уплате госпошлины – 3597,46 рублей.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 года между ОАО «РГС Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 235300 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В кредитном договоре установлены индивидуальные условия: размер ежемесячного платежа 7188,00 рублей, дата ежемесячного платежа - 21 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, срок возврата кредита - 21.08.2019 г., размер процентной ставки - 27 % годовых.

При подписании кредитного договора заемщик подтвердил, что Уступка Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору допускается (п. 13).

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Условие, предусмотренное заявлением на получение кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

31.08.2017 года между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 395148,07 рублей, что подтверждается выпиской из приложений к договору цессии. О состоявшейся уступке права требования заемщик был извещен (л.д. 32).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, установленного ст. 196 ГПК РФ.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии, с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, по условиям договора потребительского кредита плановая сумма включает в себя сумму основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Погашение задолженности осуществляется до 21 числа каждого месяца, если этот день является выходным, срок уплаты переносится на первый рабочий день, следующий после выходного дня.

На момент обращения в суд с иском срок действия кредитного договора истек.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

15.10.2018 г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 62-63).

18.10.2018    г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с Галенко Жанны Владимировны суммы задолженности по кредитному договору № № в пользу ООО «ЭОС» (л.д. 64).

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 24258,49 рублей.

Галенко Ж.В., не согласившись с судебным приказом от 18.10.2018 г., направила в адрес мирового судьи Судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от 28.01.2019 г. Судебный приказ от 18.10.2018 г. был отменен (л.д. 7).

Согласно расчетам стороны истца задолженность по кредитному договору № № на момент переуступки прав требования составляла 395148,07 рублей, в том числе: 231503,06 рублей – сумма основного долга, 136772,06 рублей – проценты, 26872,95 рублей – проценты за просроченный кредит. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за минусом оплаченной заемщиком задолженности в размере 24258,49 рублей в рамках исполнительного производства - в размере 370889,58 рублей.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору совершен 31.10.2014 г., заявление о вынесении судебного приказа подано с пропуском срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Галенко Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № согласно штемпелю поступления почтовой корреспонденции, направлено в суд 22.08.2019 г., поступило в суд - 26 августа 2019 года.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «ЭОС» не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представлено, также не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд применяет срок исковой давности в отношении части требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению по 22 августа 2016 г. (включительно), истек, к мировому судье с заявленными исковыми требованиями в указанной части банк обратился за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, а настоящий иск направил в суд 22 августа 2019 года (по истечении 6 месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме платежей, установленных графиком погашения задолженности по кредитному договору, за период с 22 августа 2016 года по 21 августа 2019 года – по основному долгу и за период с 23 августа 2016 года по 06 июня 2017 года. Согласно расчету истца проценты насчитаны по 06 июня 2017 года, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Сумма задолженности по основному долгу за указанный период составила 179107,62 рублей.

В соответствии со следующим расчетом проценты за указанный период составили 3755,07 рублей:

- за период с 23.08.2016 г. по 06.06.2017 г. (288 дн.) от суммы задолженности 3092,02 руб. – 658,73 руб. (3092,02 х 27% /365 х 288);

- за период с 22.09.2016 г. по 06.06.2017 г. (258 дн.) от суммы задолженности 3160,44 руб. – 603,17 руб. (3160,44 х 27% /365 х 258);

- за период с 22.10.2016 г. по 06.06.2017 г. (228 дн.) от суммы задолженности 3362,52 руб. – 567,11 руб. (3362,52 х 27% /365 х 228);

- за период с 22.11.2016 г. по 06.06.2017 г. (197 дн.) от суммы задолженности 3311,90 руб. – 482,63 руб. (3311,90 х 27% /365 х 197);

- за период с 22.12.2016 г. по 06.06.2017 г. (167 дн.) от суммы задолженности 3510,23 руб. – 433,63 руб. (3510,23 х 27% /365 х 167);

- за период с 24.01.2017 г. по 06.06.2017 г. (134 дн.) от суммы задолженности 3461,00 руб. – 343,07 руб. (3461,00 х 27% /365 х 134);

- за период с 22.02.2017 г. по 06.06.2017 г. (105 дн.) от суммы задолженности 3531,97 руб. – 274,33 руб. (3531,97 х 27% /365 х 105);

- за период с 22.03.2017 г. по 06.06.2017 г. (77 дн.) от суммы задолженности 3963,55 руб. – 225,76 руб. (3963,55 х 27% /365 х 77);

- за период с 22.04.2017 г. по 06.06.2017 г. (46 дн.) от суммы задолженности 3708,97 руб. – 126,21 руб. (3708,97 х 27% /365 х 46);

- за период с 23.05.2017 г. по 06.06.2017 г. (14 дн.) от суммы задолженности 3903,51 руб. – 40,43 руб. (3903,51 х 27% /365 х 14).

Учитывая, что по отмененному судебному приказу в рамках исполнительного производства с ответчика в принудительном порядке в счет погашения задолженности было взыскано 24258,49 рублей, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 158604,20 рублей (179107,62 руб. +3755,07 руб. - 24258,49 руб.).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина, необходимая при обращении в суд с иском имущественного характера, составляет при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. – 3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4372,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Галенко Жанны Владимировны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в сумме 158604,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4372,08 рублей, а всего 162976,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина