Решение по делу № 33а-919/2020 от 20.03.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Савченкова Рќ.Рќ.      Дело в„– 33Р°-919/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2020 Рі.                   Рі. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.

судей Георгиновой Н.А., Циркуновой О.М.

с участием прокурора Корнеева А.Э.,

при секретаре Алешиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» к С.К.В. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе С.К.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 февраля 2020 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении С.К.В., <дата> года рождения, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить С.К.В. на период действия административного надзора административные ограничения в виде <...>

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет
С.К.В. в органе внутренних дел по избранному
месту жительства или пребывания».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения С.К.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Корнеева А.Э., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» (далее – ФКУ ИК №2 УСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С.К.В.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что С.К.В. прибыл в исправительное учреждение из <...> <дата>, где за время отбывания наказания неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что у него имеется ряд дисциплинарных взысканий.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, С.К.В. трудоустроен в качестве подсобного рабочего, за время отбывания наказания дважды нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имеет ряд дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены; мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы для себя делает не всегда; участие в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает.

Также имеет исполнительные листы на сумму <...>., удержания не производились.

С учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, административный истец просил суд установить в отношении С.К.В. административный надзор, на срок, установленный законом для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах где реализуется спиртные напитки; невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.К.В. просит отменить решение районного суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что установление в отношении него административного надзора носит чрезмерно суровый характер.

Ссылается на то, что по месту жительства имеет положительные характеристики, полагает необоснованным возложение на него 44 дисциплинарных взысканий.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Л.К.О. полагает доводы С.К.В. необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу С.К.В. без удовлетворения.

Административный истец - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик С.К.В. участвует в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено, что С.К.В. осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от 18 августа 2017 г. за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а, г» части 2 статьи 127, пунктом «г» части 2 статьи 161, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

В действиях С.К.В. признан опасный рецидив преступлений.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ С.К.В. назначено наказание в виде <...>, на основании части 2 статьи 22, пункта «в» части 1 статьи 97, части 2 статьи 99 УК РФ <...>

Из характеристики осужденного С.К.В., справки о поощрениях и взысканиях, усматривается, что он не имеет поощрений, имеет 44 взыскания, характеризуется отрицательно.

Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления в отношении С.К.В. административного надзора сроком на восемь лет, поскольку последний осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом правильно учтены данные о личности административного ответчика, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (л.д.3).

Установленные судом первой инстанции административные ограничения не ухудшают положения С.К.В., не нарушают его права и законные интересы, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения С.К.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора, в связи с чем, доводы жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё