Решение по делу № 1-224/2023 от 23.08.2023

1-1-224/2023

64RS0007-01-2023-002183-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре Визельковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

подсудимого Васильева С.Н.,

его защитника – адвоката Марусевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

25 февраля 2015 года Балашовским районным судом Саратовской области, с учётом внесённых изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 16 октября 2017 года по отбытии наказания;

22 марта 2018 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 22 июля 2019 года по отбытии наказания;

05 июня 2020 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

22 сентября 2020 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания 29 ноября 2022 года,

22 марта 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии наказания 16 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильев С.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2023 года, в дневное время, ФИО1 пришел к ранее знакомому ФИО5, проживающему по адресу: <адрес>, заведомо предполагая, что последний дома отсутствует, постучался в дверь, чтобы достоверно убедиться в отсутствии дома ФИО5, в результате чего дверь ему никто не открыл, то Васильев С.Н. из корыстных побуждений решил совершить хищение какого-либо имущества из указанного жилища.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, в этот же день, 20 июня 2023 года, примерно в 11:00, Васильев С.Н., из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, толкнул входную дверь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, от чего дверь открылась, и через нее незаконно проник в вышеуказанное жилище, где из комнаты которого <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: компьютерную акустику «Genius SP-205В», стоимостью 362 рубля 50 копеек, музыкальный центр «LG LPX-930Х» без колонок, стоимостью 1700 рублей, причинив потерпевшему имущественный вред на общую сумму 2062 рубля 50 копеек.

После этого Васильев С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании Васильев С.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился со всеми обстоятельствами, как они изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были исследованы показания Васильева С.Н. в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им на стадии предварительного расследования, о том, что зимой 2023 года он познакомился с ФИО8 Они с ним иногда распивали спиртные напитки на улице, в его доме он никогда ранее не был, но ему было известно место проживания того - вторая квартира напротив дома, где расположен магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. 20 июня 2023 года примерно в 10:00 он увидел Кондрашова около церкви и решил воспользоваться обстоятельством, что того нет на данный момент дома и пойти к тому по месту жительства и совершить хищение какого-либо имущества. Примерно в 11:00 он подошел к дому и постучался в дверь, ее никто не открыл. Он ее резко толкнул и дверь открылась, так как не имела запорного устройства. Войдя внутрь квартиры, он прошел в комнату, где на тумбе слева увидел две музыкальные колонки белого цвета, положил их в свой пакет. У стены прямо от входа еще на одной тумбе он увидел музыкальный центр без колонок, который он также положил в пакет, после чего он вышел из дома, дверь за собой плотно закрыл. Сначала все похищенное он отнес к себе домой. Примерно 10 июля 2023 года он в пункте приема металла на <адрес> продал за 100 рублей музыкальный центр без колонок. Две музыкальные колонки были изъяты у него из квартиры в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 43-44, 82-83).

Вина подсудимого Васильева С.Н. в совершении <данные изъяты> хищения имущества ФИО5, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, зимой 2023 года он познакомился с Васильевым С., они с ним распивали спиртные напитки. 20 июня 2023 года днем он находился у церкви, куда подходил Васильев, но ушел в неизвестном направлении. Он, постояв еще некоторое время у церкви, пошел к себе домой и навстречу ему по общему двору шел со стороны его квартиры Васильев. Он спросил у него, что тот там делал, но тот ничего ему не ответил, прошел мимо. Входная дверь в его квартиру не имеет запорного устройства, и так как дверь плотно не закрывается, то он между дверью и пробоем вкладывает кусок ткани. Подойдя к входной двери, он ничего подозрительного не заметил, в пробое находился кусок ткани. Войдя внутрь квартиры, он обнаружил отсутствие двух музыкальных колонок «Genius» в корпусе белого цвета, музыкального центра «LG» без колонок в корпусе серебристого цвета. Впоследствии от следователя ему стало известно, что хищение его имущества совершил Васильев С. Приходить к нему домой в его отсутствие он никому не разрешал, тем более брать его имущество, долговых обязательств у него ни перед кем нет (т. 1 л.д. 23-24).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в пункте приема металлолома по адресу: <адрес>. В десятых числах июля он находился на работе. В послеобеденное время к нему в пункт приема металлолома пришел парень, принес сломанный музыкальный центр и продал ему за 100 рублей. Парень пояснил ему, что скоро принесет и колонки, но больше тот так и не пришел. 18 июля 2023 года к нему пришли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал музыкальный центр (т. 1 л.д. 20-21).

Признавая данные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО5 от 18 июля 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 20 июня 2023 года, в утреннее время, незаконно проникло в принадлежащую ему квартиру, откуда <данные изъяты> похитило имущество в размере 2000 рублей, чем причинило ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года с фототаблицей – <адрес>.<адрес> по <адрес> (т. 1 л.д. 7-8, 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года, с фототаблицей – <адрес>. <адрес> по <адрес>, в ходе которого изъята компьютерная акустика «Genius SP-205B» (т.1 л.д. 11-12, 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2023 года, с фототаблицей – пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят музыкальный центр «LG LPX-930X» без колонок (т.1 л.д. 14-15, 16);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей – компьютерной акустики «Genius SP-205B», музыкального центра «LG LPX-930X» без колонок, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 69-70, 71, 72);

- заключением товароведческой экспертизы № от 03 августа 2023 года, согласно которой стоимость компьютерной акустики «Genius SP-205B» по состоянию на 20 июня 2023 года составляет 362 рубля 50 копеек; стоимость музыкального центра «LG LPX-930X» без колонок по состоянию на 20 июня 2023 года составляет 1700 рублей (т.1 л.д. 63-66).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Васильева С.Н. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он совершил кражу имущества ФИО5 с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит представленное заключение эксперта обоснованным и достаточно аргументированным, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности.

Показания Васильева С.Н., данные в ходе предварительного следствия, последовательные, не противоречат иным материалам дела, исследованным в судебном заседании, а поэтому суд кладет показания Васильева С.Н., данные в ходе предварительного следствия, в основу обвинительного приговора.

Об умысле подсудимого Васильева С.Н. на <данные изъяты> хищение чужого имущества, свидетельствуют его объективные действия, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. К такому выводу суд приходит на том основании, что Васильев С.Н. через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилища ФИО5, однако он не имел законных оснований находиться в указанном жилище, так как не являлся членом семьи потерпевшего, не был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, своего разрешения на пребывание Васильева С.Н. в своем жилище ФИО5 не давал.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Васильева С.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, судом проверялось психическое состояние подсудимого Васильева С.Н.

Так, согласно заключению комиссии экспертов №1072 от 04 августа 2023 года, согласно которой Васильев С.Н. обнаруживает <данные изъяты> В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 54-56).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимой, а также обстоятельств дела и поэтому сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Васильева С.Н. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Васильеву С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в качестве явки с повинной суд признает объяснения Васильева С.Н., данные им до возбуждения уголовного дела от 18 июля 2023 года (т. 1 л.д. 18) и учитывает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Васильева С.Н. и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву С.Н., является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву С.Н. суд считает возможным применить ему при назначении наказания положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 53.1 УК РФ.

Довод подсудимого Васильева С.Н. о назначении ему наказания в виде принудительных работ является несостоятельным, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение тяжкого преступления впервые. Васильев С.Н. ранее уже был осужден за совершение тяжких преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Васильева С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом, что в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

В ходе предварительного следствия подсудимому оказывала юридическую помощь адвокат Марусева Е.Н. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 9360 рублей.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Марусевой Е.Н. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку у Васильева С.Н. обнаружено хроническое психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности, в связи с чем в силу ст. 51 УПК РФ участие защитника признано обязательным.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Васильева С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Васильева С.Н. под стражей с 20 июля 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компьютерную акустику «Genius SP-205B», музыкальный центр «LG LPX-930X» без колонок – оставить у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко