Решение по делу № 33-2099/2024 от 19.04.2024

Дело № 33- 2099/2024                 Докладчик Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции № 2-409/2014 Судья 1 инстанции Дворникова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего          Бондаренко Е.И.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 29 мая 2024 года дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 10 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Николаевой Т.А.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Суздальского районного суда Владимирской области от 17 апреля 2024 года удовлетворены исковые требования ООО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора с Николаевой Т.А. и взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору от **** в размере **** рублей **** копеек.

АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. В обоснование указано, что исковое заявление о взыскании задолженности было направлено Банком до признания его несостоятельным (банкротом). Исполнительное производство, возбужденное в пользу взыскателя конкурсного управляющего ОАО АКБ « Пробизнесбанк» о взыскании суммы задолженности в отношении Николаевой Т.А. окончено 11.07.2016. Оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступил и не получен взыскателем. Указывает на большой объем работы конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. В силу ст. 22 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела усматривается, что решение о взыскании с Николаевой Т.А. задолженности по кредитному договору принято 17.04.2014. Судом в адрес АКБ «Пробизнесбанк» был выдан и направлено своевременно исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство 13.09.2014, которое окончено 11.07.2016.

Судом установлено, что должник Николаева Т.А. умерла ****, что подтверждается актовой записью о смерти от ****.

Отказывая заявителю в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции с учетом положений закона о том, что предъявление исполнительного документа может быть подано в суд в установленные законом сроки, сроки для предъявления исполнительного листа могут быть восстановлены, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления к исполнению исполнительных документов, с учетом данных о получении исполнительного документа надлежащим взыскателем по делу в 2014 году, и отсутствие достоверных и допустимых законом доказательств, что исполнительный лист взыскателем был возвращен в суд, обоснованными являются выводы суда первой инстанции, что специальный срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения заявителем пропущен без уважительных причин и не подлежит восстановлению.

При этом, судом первой инстанции верно указано, что с момента окончания исполнительного производства 11.07.2016 прошло более 8 лет, в течение которых и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и его конкурсный управляющий, имели возможность заявить требования о выдаче дубликата исполнительного листа, повторно обратиться с заявлением о принудительном исполнении.

При установленных судом обстоятельствах, что сроки исполнения судебного решения, вступившего в законную силу истекли, равно как и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, при отсутствии допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока с 2016 года юридическим лицом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не представлено, законные основания для восстановления заявителю срока предъявления исполнительного листа к исполнению у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» сводятся к несогласию с выводами суда и не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суздальского районного суда г.Владимира от 10 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий              Е.И. Бондаренко