Решение по делу № 2-2314/2013 от 07.06.2013

№ 2-2314/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костиковой Л.А. к Костикову С.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что её бывшему мужу Костикову В.М. на праве собственности принадлежала вышеуказанная квартира, находящаяся в кооперативном доме ЖЭПК №. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ Паевые взносы были выплачены полностью в ДД.ММ.ГГГГ году, однако право собственности надлежащим образом оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ Костиков В.М. умер. При жизни он сделал завещание, которым завещал истице денежное паенакопление, внесенное в ЖСК № <адрес>. Данное завещание не отменялось и не изменялось. После смерти бывшего супруга она стала нести расходы на содержание общего имущества и оплачивает коммунальные платежи по квартплате. Их единственный сын – Костиков И.В. погиб ДД.ММ.ГГГГ Оформить права собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным. В судебном заседании представитель истицы Костиковой Л.А. (по надлежащей доверенности Афанасьева Т.Е.) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Костикова С.И. (по надлежащей доверенности Морозкина Е.В.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, представитель ответчика Костикова С.И. по надлежащей доверенности Морозкина Е.В.) подтвердила своё заявление о признании иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ умер Костиков В.М.. После его смерти открылось наследство на однокомнатную квартиру № <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной справки пай за квартиру выплачен полностью в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 п.4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос, приобретает право собственности на предоставленное ему имущество. Костиков В.М. приобрел право собственности на квартиру, однако не успел надлежащим образом оформить своё право.

Наследником по закону первой очереди Костикова В.М. к моменту его смерти ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.532 ГК РСФСР (ст.1142 ГК РФ), являлся сын – Костиков И.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного в судебное заседание ответа на запроснотариуса <данные изъяты> нотариального округа Московской области Мирошниковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к имуществуКостикова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с требованиями статьи 546 ГК РСФСР (ныне ст.ст.1152-1153 ГК РФ), действовавшей на момент открытия наследства после смерти Костикова В.М., о фактическом вступлении в наследство, в частности, свидетельствует вступление во владение наследственным имуществом, принятие мер по его сохранности, производство расходов за свой счёт по содержанию наследственного имущества.

В судебном заседании, установлено, что при жизни Костиков И.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся в силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону к имуществу своего отца Костикова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти не обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства, однако, принял наследство фактически, так как была зарегистрирован и вместе проживал с наследодателем. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также показаниями свидетелейФИО13 и ФИО14, а также материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ умер Костиков И.В.. После её смерти открылось наследство на однокомнатную квартиру № <адрес>

Из представленного в судебное заседание ответа на запрос <данные изъяты> нотариального округа Московской ФИО7 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к имуществу Костикова И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

Наследниками по закону первой очереди Костикова И.В. к моменту его смерти ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.1142 ГК РФ, являются его мать – истица Костикова Л.А. и сын – ответчик Костиков С.И..

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ о фактическом вступлении в наследство, в частности, свидетельствует вступление во владение наследственным имуществом, принятие мер по его сохранности, производство расходов за свой счёт по содержанию наследственного имущества.

В судебном заседании, также, установлено, что Костикова Л.А. в установленный законом шестимесячный срок, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына Костикова И.В., однако приняла наследство фактически, так как за свой счет хоронила сына, организовывала его поминки, пользуется принадлежащими сыну вещами, проводит текущий ремонт квартиры, оплачивает налоги и необходимые платежи за пользование коммунальными услугами. Указанные обстоятельства, помимо пояснений сторон, представленных документов, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14

Таким образом, исковые требования Костиковой Л.А., как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 532, 546 ГК РСФСР, ст.ст 1142, 1152-1154, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Костиковой Л.А. удовлетворить.

Признать за Костиковой Л.А. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру №<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.