Решение по делу № 12-84/2018 от 27.02.2018

РЕШЕНИЕ

21 марта 2018г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Турунхаева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Турунхаева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Турунхаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Обращаясь с жалобой Турунхаев А.Г. просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, факт установления состояния опьянения за управлением транспортного средства является незаконным, за рулем сидел другой человек <данные изъяты>. Турунхаев А.Г. правила дорожного движения не нарушал. В судебном заседании у мирового судьи Турунхаев ходатайствовал о допросе свидетеля, явка которого была обеспечена, однако суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Заявитель Турунхаев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев доводы жалобы, представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 установлены признаки нахождения водителя в состоянии опьянения.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Турунхаев А.Г. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении №, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено алкогольное опьянение Турунхаева А.Г. - <данные изъяты> мг/л., с чем Турунхаев А.Г. был согласен, что подтверждается его подписью в акте.

При рассмотрении жалобы не было установлено нарушений при проведении освидетельствования Турунхаева А.Г. сотрудником ГИБДД. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

В жалобе Турунхаев А.Г. отрицает факт управления автомобилем, указав, что за рулем находился другой человек. Эти доводы являются необоснованными. Согласно объяснениям Турунхаева А.Г. он ехал на автомобиле средством «<данные изъяты>» домой, выпил «две ноль пять пива», подпись в протоколе Турунхаев А.Г. не оспаривает. Также Турунхаевым А.Г. подписан акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об устранения от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства. Никаких замечаний по поводу неправильности оформления данных документов от Турунхаева А.Г. не поступило.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства данного дела, в частности факт управления Турунхаевым А.Г. транспортным средством.

Факт управления Турунхаевым А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

К выводу о наличии в действиях Турунхаева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении жалобы каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Турунхаева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и отмене или изменению не подлежит.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Турунхаева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Поскольку суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Турунхаева А.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Турунхаева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Турунхаева А.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М.Цыренова

Оригинал находится в административном материале №