Решение по делу № 2-589/2020 от 10.09.2020

УИД 75RS0013-01-2020-000915-92

Дело № 2-589/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Гилазовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдулиной О.А. к ПАО «Росбанк», Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об уменьшения размера задолженности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец Шайдулина О.А.обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанными требованиями, уточненными в последствии, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО2, после смерти которого истец приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в пгт.<адрес>, она же являлась собственником 1/2 доли дома. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению судебного пристава-исполнителя произведена замена должника - ФИО2 его правопреемником – истцом, по исполнительному производству по судебному приказу о взыскании с наследодателя кредитной задолженности в пользу ПАО Росбанк по кредитному договору от 26.11.2013, в размере 373575,21 руб. С учетом проведенной истцом рыночной оценки от 27.06.2020, стоимость наследственного имущества - дома составляет 291905 руб., с учетом положений ст.1175 ГК РФ и доли наследственного имущества в праве собственности на дом, его стоимость составляет – 145952,5 руб., до которой просит уменьшить размер задолженности, к выплате которой она обязана определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на Карымский РОСП изменить размер взысканий по исполнительному производству №-ИП (л.д.3-6, 40-41).

Извещенные надлежащим образом в судебное заседания не явились истец Шайдулина О.А., ответчики ПАО «Росбанк», Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

17.11.2017 мировым судьей судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края вынесен судебный приказ №2-3341/2017 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373575,21 рубль (л.д.108).

15.02.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 377043,09 руб., взыскатель: ПАО Росбанк. Удержания не производились (л.д.129-138).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

Согласно наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ Шайдулиной О.А., 1971 года рождения выдано Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пгт.Карымское, <адрес> (л.д.111-117).

Определением мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от 13.01.2020, удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП, в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО2 его правопреемником Шапйдулиной О.А., как лица принявшего в установленном законом порядке наследство после смерти должника (л.д.104).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП от 05.02.2020 произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ее правопреемником ФИО2 его правопреемником Шайдулиной О.А. Взысканий не производилось с должника (л.д.136).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в дело, рыночная стоимость жилого дома составляет 291905 рублей (л.д.46-87).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9, согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из пункта 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец Шайдулина О.А. вступила в наследство после смерти должника ФИО2, путем получения нотариального свидетельства о праве на наследственное имущество – 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> в пгт.<адрес>, стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291905 рублей.

Сведений о наличии иного имущества у наследодателя ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.

Сторонами в дело не представлено сведений о стоимости наследственного имущества на момент смерти должника – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд принимает к сведению представленную истцом оценку рыночной стоимости дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (проведение оценки).

По сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является собственником жилого дома по <адрес> в пгт.<адрес> (л.д.122).

Таким образом, состав наследства после смерти ФИО2 образуется за счет 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в пгт.<адрес>, стоимостью 145952,50 рублей, таким образом, стоимость перешедшего в собственность истца как наследника, наследственного имущества составляет 145952,50 руб.

Ответчики не оспаривали заявленных истцом обстоятельств и размера стоимости наследственной доли, перешедшей к истцу в порядке наследования.

С учетом изложенного и исходя из приведенных выше норм закона, доводы истца нашли свое подтверждение, что размер перешедшего к ней наследственного имущества является меньшим размером, чем предъявлено к взысканию с истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в размере 373575,21 руб., по которому истец является должником, в результате правопреемства по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 145952,50 руб.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника ФИО2 его правопреемником Шайдулиной О.А. подлежит исполнению с учетом обстоятельств установленных данным решением в части пределов ответственности должника Шайдулиной О.А. в размере 145952,50 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на Карымский РОСП изменить размер взыскания по исполнительному производству, так как такой изменяется по вступлении данного решения суда в законную силу и является основанием для изменения размера задолженности должника Шайдулиной О.А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если судебным приставом-исполнителем должнику будет отказано в изменении размера его ответственности в рамках исполнительного производства, ФИО9 вправе восстановить нарушенное право путем обжалования действий (бездействий) должностного лица в установленном порядке, в том числе в судебном, однако, в настоящее время таких обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Шайдулиной Ольги Андреевны удовлетворить частично.

Установить пределы стоимости перешедшего к Шайдулиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Карымского нотариального округа <адрес>, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: по <адрес> в пгт.<адрес>, в размере 145952,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 75RS0№-92

Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ДД.ММ.ГГГГ пгт.Карымское

Карымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдулиной Ольги Андреевны к ПАО «Росбанк», Карымскому РОСП УФССП России по <адрес> об уменьшения размера задолженности в порядке наследования,

РЕШИЛ:

требования Шайдулиной Ольги Андреевны удовлетворить частично.

Установить пределы стоимости перешедшего к Шайдулиной Ольге Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Карымского нотариального округа <адрес>, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: по <адрес> в пгт.<адрес>, в размере 145952,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Никитина