Решение по делу № 2-1347/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-1347/2018

УИД 24RS0006-01-2018-001227-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.10.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием ответчика Гладиловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» к Гладиловой О.Г. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, требования мотивируя тем, что Гладилова О.Г. работала в ООО «БВРЗ» дефектоскопистом по ультразвуковому и магнитному контролю, 29.09.2017 уволена по собственному желанию. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 13.05.2015 ответчик Гладилова О.Г. направлена на обучение в ООО «УЦА». За обучение ответчика работодателем оплачено сумма в размере 71940 руб. В соответствии с договором ответчик обязался отработать не менее двух лет с момента окончания срока обучения. Гладилова О.Г. добровольно возместила сумму в размере 38909,29 руб. в счёт возмещения затрат за её обучение. Остаток задолженности составляет 32994,71 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «БВРЗ» Япин А.А., действующий на основании доверенности, уведомлённый о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 17.10.2018 и 24.10.2018, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, какими – либо сведениями об уважительности причин его неявки, суд не располагает.

Ответчик Гладилова О.Г. в судебном заседании не требовала на рассмотрении дела по существу.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Боготольский вагоноремонтный завод» к Гладиловой О.Г. о взыскании суммы ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

Судья Е. П. Каретникова