Решение по делу № 2-2904/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-2904/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

11 декабря 2018 г.                                 г. Магадан

В составе председательствующего судьи              Ефремова О.Б.,

при секретаре                              Фокиной А.И.,

с участием представителя истца Войцеховского С.А.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Кормана Владимира Васильевича к Выборову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа от 3 апреля 2018 г., процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Корман В.В. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Выборову С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 3 апреля 2018 г., процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что 3 апреля 2018 г. между Р. и Выборовым С.В. был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с условиями которого Выборов С.В. взял в долг у Р. денежные средства в сумме 1200000 рублей сроком с 3 апреля 2018 г. по 3 июня 2018 г. под 5% в месяц.

Свои обязательства по договору займа Выборов С.В. до настоящего времени не исполнил.

По договору уступки права (цессии) от 3 июня 2018 г. Р. переуступил право требования по взысканию задолженности по договору займа от 3 апреля 2018 г. Корману В.В., с учетом процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 3 апреля 2018 г. в размере 1200000 рублей 00 копеек, проценты по договору в сумме 120000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июня 2018 г. по 10 октября 2018 г. в размере 34039 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2018 г. по день исполнения решения суда, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14970 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Выборов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения, при этом ответчик извещен о дате судебного заседания посредством смс-уведомления.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п. п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 3 апреля 2018 г. ответчик Выборов С.В. взял у Р. в долг сумму 1200000 рублей, сроком по 3 июня 2018 г., о чем оформлена расписка.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расписке о получении денег от 20 апреля 2018 г. ответчиком получены денежные средства от Р. в размере 1200000 рублей 00 копеек. Денежные средства в соответствии с договором займа должны быть возвращены ответчиком в срок по 3 июня 2018 г.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возможность применения правопреемства на случай выбытия одной из сторон спорного правоотношения. Правопреемство в процессе возможно на любой стадии судебного разбирательства - в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, в стадиях кассационного производства, надзора и при исполнении решения. Выбытие стороны может произойти в результате смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах. Процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных правоотношениях. В таких случаях процессуальное правопреемство может возникнуть и в отношении третьих лиц.

Согласно пункту 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Р. и Корман Владимиром Васильевичем 3 июня 2018 г. заключен договор № уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от 3 апреля 2018 г., оформленного распиской от 3 апреля 2018 г., заключенному между цедентом и Выборовым Сергеем Владимировичем.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлен факт перехода прав требования от Р. к Корман В.В. по договору займа от 3 апреля 2018 г.

В силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Так как договор займа заключен в письменной форме, то надлежащим доказательством его исполнения может служить письменное доказательство.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, то исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также установленных ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ принципов относимости и допустимости доказательств, суд на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 12000000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа от 3 апреля 2018 г., займ в размере 1200000 рублей предоставлен ответчику на срок с 3 апреля 2018 г. по 3 июня 2018 г. под 5% в месяц.

Таким образом, за пользование заемными денежными средствами с Выборова С.В. подлежат взысканию проценты в размере 120000 рублей 00 копеек, из расчета:

1200000 рублей *2 месяца*5%=120000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма долга по договору займа от 3 апреля 2018 г. ответчиком не возвращена. Поскольку доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, а судом такие доказательства не добыты, суд, принимая во внимание правила статей 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июня 2018 г. по 10 октября 2018 г. в размере 41706 рублей 58 копеек, из расчета:

За период с 4 июня по 18 июня 2018 г. - 1320000 рублей * 9,25% (со 02.05.2018 по 18.06.2018 ключевая ставка банковского процента составила 9,25%)*15 дней/365=5017 руб. 81 коп.

За период с 19 июня по 17 сентября 2018 г. - 1320000 рублей * 9,0% (с 19.06.2018 по 17.09.2018 ключевая ставка банковского процента составила 9,0%)*91 день/365=29618 руб. 63 коп.

За период с 18 сентября по 10 октября 2018 г. - 1320000 рублей * 8,50% (с 18.09.2018 по 30.10.2018 ключевая ставка банковского процента составила 8,50%)*23 дня/365=7070 руб. 14 коп.

Однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34039 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34039 рублей 73 копейки за период с 4 июня 2018 г. по 10 октября 2018 г.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 27 ноября 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит их также подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998г. № 13/14 предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, судам следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 16 указанного Постановления даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Следовательно, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, на основании статей 453, 810, 811 Гражданского кодекса РФ исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты исполнения решения суда подлежат удовлетворению, в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ и пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных в применением части первой Гражданского кодекса РФ" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

При этом, удовлетворение указанного требования не приведет к незаконному возложению обязанности по определению подлежащей взысканию суммы на лицо, исполняющее судебный акт, поскольку рассматриваемое требование о взыскании процентов сформулировано истцом таким образом, что для исчисления взыскиваемой суммы неизвестной является лишь величина, характеризующая период взыскания процентов, который определенно и однозначно может быть установлен после вступления решения суда в законную силу. Остальные величины - сумма долга, на которую начисляются проценты, и процентная ставка, определены.

При расчете суммы процентов исключается неопределенность судебного решения, как и субъективное усмотрение лица, исполняющего судебный акт, поскольку подлежащая взысканию сумма является исчисляемой по нормативной формуле со всеми известными и постоянными величинами.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Выборова С.В. в пользу Кормана В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга 1320000 рублей, начиная с 11 октября 2018 г. по дату исполнения решения суда, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с правилами, установленными статьями 88, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № от 11 октября 2018 г. при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 14970 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному согласно требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14970 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░ 1200000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░ 2018 ░. ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 34039 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14970 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 1369009 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 73 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1320000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 16 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░