Решение по делу № 2-231/2021 от 28.05.2021

УИД <номер>

Гр. дело № 2-231/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Целинное                             11 октября 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Пастуховой М.В.

с участием истца Васильковой З.Е.

представителей истца Бурнашова И.Б., Бурнашовой О.В.

представителя ответчика – ООО «Инженерные системы» Цын В.В.

представителя третьего лица – АКГУП «Алтайские инженерные системы» Долженко Д.Н.

представителя третьего лица - Администрации Целинного района Кирилкина И.Ю.

третьих лиц Клейменовой В.И., Колесниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильковой З.Е. к РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», ООО «Инженерные системы» о понуждении устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Защита прав потребителей Алтайского края» обратилась в суд в интересах Васильковой З.Е. к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о понуждении ответчика устранить в разумный срок недостатки инженерных систем теплоснабжения, возникших в ходе проведения капитального ремонта по адресу: <адрес>, взыскании в пользу материального истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей».

После уточнения заявленных исковых требований истец Василькова З.Е., действуя в собственных интересах, просит возложить на ответчиков - Некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» обязанность устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, выразившиеся в отклонении температуры ниже нормативной в отопительный сезон по адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Целинное, ул. Элеваторная, д. 17.

В обоснование уточненных исковых требований истец сослался на то, что летом 2020 года по адресу: <адрес>, РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» был произведен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения по программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Алтайского края». Подрядные работы производило ООО «Инженерные системы» г. Бийск по договору № <номер> от <дата>. Предметом договора являлось проведение капитального ремонта внутренних инженерных систем теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В ходе запуска центрального отопления осенью 2020 года выяснилось, что новая система отопления не работает должным образом: температура в квартирах первого этажа, в частности, в <адрес>, в которой Василькова З.Е. является собственником, ниже установленных нормативов. В этой связи <дата> комиссией было проведено обследование квартиры, согласно выводам акта обследования, в системе теплоснабжения отсутствует необходимая циркуляция воды. <дата> материальный истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков инженерных систем теплоснабжения. Однако, на данный момент требования Васильковой З.Е. не удовлетворены, мотивированного ответа не поступало.

Исходя из содержания ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец Василькова З.В. и ее представители Бурнашов И.Б., Бурнашова О.В. в судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края, поскольку первоначальное исковое заявление было подано в Целинный районный суд Алтайского края, исходя положений закона РФ «О защите прав потребителей» по месту жительства истца, с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика - Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, телефонограммой просил провести судебное заседание в свое отсутствие, указав, что разрешение вопроса о подсудности дела оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика - ООО «Инженерные системы» Цын В.В., представитель третьего лица - АКГУП «Алтайские инженерные системы» Долженко Д.Н., третье лицо Клейменова В.М. в судебном заседании оставили разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Администрации Целинного района Кирилкин И.Ю., третье лицо Колесникова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства истца не возражали.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, где предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из содержания ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Исходя из содержания п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Алтайского края», действующей в интересах Васильковой З.Е., к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о защите прав потребителей, было принято к производству Целинного районного суда Алтайского края в соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В то же время, учитывая уточнение заявленных исковых требований, названные положения к спорным правоотношениям не применимы. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству Целинного районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности и полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края, по месту нахождения одного из соответчиков – ООО «Инженерные системы» согласно требованиям п. 1 ст. 31 ГПК РФ, удовлетворив соответствующее ходатайство стороны истца.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Васильковой З.Е. к РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», ООО «Инженерные системы» о понуждении устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения многоквартирного жилого дома, передать на рассмотрение по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     подпись