Решение по делу № 2-6107/2020 от 22.09.2020

гражданское дело №

     24MS0161-01-2020-000148-69

                                         Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                                                   г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя ответчика Береснева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середкина ИС, Середкиной КВ, Середкина ЯИ, Середкиной ЕИ, Середкиной АИ в лице законного представителя Середкина ИС к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

         У С Т А Н О В И Л :

Середкин И.С., Середкина К.В., Середкин Я.И., Середкина Е.И., Середкина А.И. в лице законного представителя Середкина И.С. обратились в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании:

с ответчика в пользу Середкина И.С. и Середкиной К.В. 89576,64 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков 89576,64 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;

с ответчика в пользу Середкина Я.И. 44788,32 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;

с ответчика в пользу Середкиной Е.И. 44788,32 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;

с ответчика в пользу Середкиной А.И. 44788,32 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;

с ответчика в пользу Середкина И.С. 30000 руб. – стоимость строительно-технической экспертизы;

с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком которой является ответчик ООО ФСК «Монолитинвест». При строительстве дома ответчиком были нарушены требования действующей нормативно-технической документации. В соответствии с экспертным заключением стоимость устранения выявленных дефектов составляет 223941,60 руб.

В судебное заседание истцы Середкин И.С., Середкина К.В., Середкин Я.И., Середкина Е.И., Середкина А.И не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В судебное заседание третье лицо конкурсный управляющий ООО ФСК «Монолитинвест» Курбатов А.В., извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям;

в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков;

участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 указанно Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчик является застройщиком принадлежащей истцам квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Истцами в процессе эксплуатации указанной квартиры были выявлены строительные недостатки, в пределах установленного законом гарантийного срока. Что подтверждается следующим, согласно одностороннему акту приема-передачи квартира <адрес> передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, а согласно почтовому конверту исковое заявление направлено истцами в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по заявлению истца Середкина И.С. была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» №Э-245-2019 стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 223941,60 руб.

Истцы направили в адрес ответчика претензию, потребовав выплаты денежных средств на устранение недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика, не согласившегося с размером заявленной истцами восстановительной стоимости, мировым судье судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Государственный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО ФКУ «Монолитинвест».

Однако гражданское дело было возвращено в адрес суда из экспертного учреждения без проведения экспертизы в связи с неоплатой расходов на проведение экспертизы.

Исходя из изложенного, считает, что ответчик, отказавшись от оплаты экспертизы, таким образом, уклонилась от представления доказательств и от участия в состязательном процессе, распорядившись своим правом на представление доказательств в обоснование своих доводов по своему усмотрению. Никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неоплаты проведения экспертизы суд ответчиком не представлено.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба суду не представлено, оснований не доверять представленному истцом в обоснование размера стоимости устранения дефектов в квартире <адрес> заключению, подготовленному Красноярской региональной общественной организацией «Центр защиты потребителей», у суда не имеется, поскольку указанное заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данном вопросе, на основании осмотра квартиры, заключение мотивировано, к нему приложены документы, подтверждающие соответствующую профессиональную подготовку эксперта, суд принимает представленное истцом заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения дефектов объекта долевого строительства в размере 223941,60 руб.

При этом, поскольку квартира находится в общей совместной собственности истцов согласно свидетельство о государственной регистрации права, то сумма расходов, необходимых для устранения недостатков имеющихся в квартире, подлежит взысканию в равных долях в размере - по 44788,32 руб. (223941,60 руб./2) в пользу каждого из истцов.

Суд считает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда в связи с тем, что установлено нарушение прав потребителе, и определяет сумму компенсации в размере 5000 руб., учитывая характер нарушений и степень причиненных нарушением страданий, в пользу каждого из истцов по 1000 руб. (5000 руб. / 5).

Вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, учитывая, что ответчиком не выплачена своевременно стоимость устранение недостатков квартиры, в соответствии с нормами ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере: (223491,60 руб. + 5000 руб.) х 50 %. = 114470,80 руб.

    При этом суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о необходимости снижения размера штрафа, по следующим основаниям.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ в целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая характер допущенных нарушений, объем имущественной ответственности ответчика, наличие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 50000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланса интересов сторон.

Следовательно, штраф в пользу каждого из потребителей также подлежит взысканию в равных долях - по 10000 руб. (50000 руб./5) в пользу каждого истца.

Согласно ч.1 ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В силу указанного за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом Середкиным И.С. расходы по оплате услуг по оценке в размере 30000 руб.

На основании п.1 ст.103 ГПК с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Середкина ИС, Середкиной КВ, Середкина ЯИ, Середкиной ЕИ, Середкиной АИ в лице законного представителя Середкина ИС к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Середкина ИС в счет устранения недостатков объекта долевого строительства 44788,32 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф 10000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 30000 рублей.

            Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Середкиной КВ в счет устранения недостатков объекта долевого строительства 44788,32 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф 10000 рублей.

            Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Середкина ЯИ в счет устранения недостатков объекта долевого строительства 44788,32 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф 10000 рублей.

            Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Середкиной ЕИ в счет устранения недостатков объекта долевого строительства 44788,32 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф 10000 рублей.

            Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Середкиной АИ в счет устранения недостатков объекта долевого строительства 44788,32 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф 10000 рублей.

            Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5739 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья: