Решение по делу № 2-3145/2023 от 28.07.2023

47RS0018-02-2023-002064-85                                                  Дело № 2-3145/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                          г. Тосно Ленинградской области

    Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

    при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к Маринину Дмитрию Алексеевичу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины, расходы на услуги представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере № руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины №., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, автомобилю «Форд Скорпио» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения. Транспортное средство виновника ДТП было застраховано в ООО «ФИО2». По заявлению потерпевшей ФИО5 САО «Ресо-Гарантия» выплатило АО «Группа Ренессанс Страхования», осуществившему восстановительный ремонт, 104 309 руб. в счет ФИО2 возмещения. Во исполнение п.5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) истец, как страховщик причинителя вреда, выплатило САО «Ресо-Гарантия» №. В связи с тем, что Ответчик скрылся с места ДТП, то на основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № порядке регресса с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО2 организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО2 суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО2 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему ФИО2 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО2 возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, автомобилю «Форд Скорпио» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения. Транспортное средство виновника ДТП было застраховано в ООО «ФИО2». По заявлению потерпевшей ФИО5, САО «Ресо-Гарантия» выплатило АО «Группа Ренессанс Страхования», осуществившему восстановительный ремонт, № руб. в счет ФИО2 возмещения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев вышеуказанных транспортных средств была застрахована в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Гражданская ответственность водителя ответчика была застрахована в ООО «ФИО2» по ФИО2 полису ОСАГО серии №/

Потерпевшая обратилась к страховщику ООО ФИО2 «ФИО2» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с представлением документов, предусмотренных Правилами страхования.

В результате ДТП автомобилю «Форд Скорпио», принадлежащему ФИО5, были причинены повреждения в размере 104 309 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного представителем страховщика и калькуляцией о стоимости ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2» выплатило АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 возмещение в сумме в сумме 104 309 рублей и в соответствии со 14 Закона об ОСАГО приобрело право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В отсутствии доказательств иного размера ущерба со стороны ответчика, учитывая его согласие с иском, суд приходит к выводу об обоснованности требований в размере 104 309 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов (включая расходы на представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Доводы о чрезмерности заявленных к присуждению судебных расходов ответчиком не заявлены и не подтверждены.

Поскольку заявленные истцом требования правомерны, судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

При предъявлении иска со стороны истца произведена оплата государственной пошлины в размере 3 287 руб., которая подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины и услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № в пользу ООО ФИО2 «ФИО2», №, возмещение ущерба в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, и расходы на представителя в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                   Л.Н. Чеховских