Решение по делу № 2-177/2019 от 11.10.2018

Дело № 2-177/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года                         г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стальнова Алексея Владимировича к Заболотному Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Стальнов А.В. обратился в суд с иском к Заболотнову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, расходов по делу.

В обоснование требований указал, что 01.02.2018 года Стальнов А.В. в качестве долга передал Заболотному Д.В. денежные средства в размере 320 000 рублей, срок возврата определен – 01.04.2018. Факт получения денежных средств, подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком. До настоящего времени, ответчик свои обязательства не выполнил, и сумму займа не вернул. Просит взыскать с ответчика Заболотного Д.В. сумму займа в размере – 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 3 178 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – 6 432 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Истец Стальнов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Конопелько Д.В. в судебное заседание явился, поддержал требования и настаивал на удовлетворении.

Ответчик Заболотный Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отметка.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 320 000 рублей. Срок возврата – 01 апреля 2018 года.

Фактическая передача денег подтверждается распиской Заболотного Д.В. от 01.02.2018 года.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных сумм, несмотря на неоднократные обращения к нему истца.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) «…Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Истец просит взыскать проценты за период с 01.04.2018 по 20.05.2018 в сумме 3 178 рублей. С представленным расчетом суд соглашается.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд находит исковые требования Стальнова А.В. о взыскании процентов в сумме 3 178 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцом не доказано причинения действиями ответчика ему физических и нравственных страданий, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела и количества судебных заседаний, суд полагает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 6 432 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стальнова Алексея Владимировича – удовлетворить.

Взыскать с Заболотного Дмитрия Викторовича в пользу Стальнова Алексея Владимировича сумму долга по расписке от 01 февраля 2018 года в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2018 года по 20 мая 2018 года в размере – 3 178 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 432 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 14 января 2019 года.

Судья