Решение по делу № 33-220/2018 от 23.01.2018

Судья: Тлеужева Л.М. Дело №г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2018г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре - Жантуеве К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Колодяжного Г.П. на определение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации взысканных решением суда сумм в счет возмещения вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колодяжный Г.П. обратился в суд с заявлением об индексации взысканных решением суда сумм в счет возмещения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований Колодяжный Г.П. указал, что решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворен его иск к МВД по КБР о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью. Данным решением с МВД Российской Федерации в его пользу взыскана единовременно денежная сумма в счет возмещения вреда здоровью, а также МВД Российской Федерации обязано выплачивать ему в счет возмещения вреда здоровью с 01 сентября 2010 г. по 47 194 руб. ежемесячно с последующей индексацией в установленном порядке.

Указанное решение было исполнено, и денежные суммы, взысканы и перечислены на его счет ДД.ММ.ГГГГ Однако, с момента вынесения решения по настоящее время индексация взысканной суммы, подлежащей ежемесячной выплате, не производилась. По мнению Колодяжного В.Г. в нарушение требований статей 316, 318 ГК РФ, ст. ст. 202,208,210 ГПК РФ Федеральных законов "О федеральном бюджете» не производит индексацию присужденных ему решением суда ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью на индексы, установленные федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие годы, суммы возмещения вреда здоровью не приводятся в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, чем нарушается его право на полное возмещение причиненного здоровью вреда. С учетом этого, просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны задолженность по ежемесячным платежам в размере 1 546 788,63 руб. Взыскивать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации с 01 сентября 2017 года ежемесячные платежи в размере 83 846,32 руб. с последующей индексацией, пропорционально повышению стоимости жизни в установленном законом порядке.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 15 декабря 2017 года, в удовлетворении заявления Колодяжного Г.П. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, Колодяжный Г.П. подал на него частную жалобу, в которой с учетом статей 331-335 ГПК РФ просил его отменить и принять по делу новое определение об удовлетворении его заявления.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, поскольку дело слушается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося определения судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в связи с вступлением в силу данного федерального закона лицам, получавшим до дня вступления его в силу выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, в ином размере, чем предусмотрено частями 9, 10 и 13 статьи 3 этого федерального закона, выплаты производятся в ранее назначенных размерах, но не в меньших размерах, чем предусмотрено этими частями.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, предназначение которого - восполнение понесенных ими материальных потерь вследствие полученного увечья (ранения, травмы, контузии) или иного повреждения здоровья в связи с выполнением обязанностей военной службы.

Введенная частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ норма о праве инвалидов вследствие военной травмы на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение причиненного здоровью вреда в твердой денежной сумме в зависимости от установленной группы инвалидности является элементом данного публично-правового механизма.

При установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере:

1) 14 000 рублей - инвалиду I группы;

2) 7 000 рублей - инвалиду II группы;

3) 2 800 рублей - инвалиду III группы.

При этом не исключается возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда при наличии оснований и условий для такого возмещения.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 18-П).

Суд принял во внимание, что решение суда о взыскании в пользу Колодяжного Г.П. с Министерства внутренних дел Российской Федерации суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации было принято ДД.ММ.ГГГГ, когда отсутствовал правовой механизм возмещения военнослужащим вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей военной службы.

Между тем травма Колодяжным Г.П. была получена при исполнении обязанностей военной службы при исполнении обязанностей военной службы, ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью заявителя не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств его вины в причинении вреда здоровью истца суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из действующего правового регулирования возмещение вреда, причиненного здоровью Колодяжного Г.П., должно осуществляться в рамках установленного публично-правового механизма на основании пункта 3 части 13 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ.

Поскольку Колодяжному Г.П., как инвалиду второй группы с причиной инвалидности в формулировке "военная травма", выплата сумм возмещения вреда здоровью производилась по решению Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, и ежемесячно получаемая им сумма составляла 47194 рубля, что превышает установленный пунктом 3 части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ размер такой выплаты для инвалидов второй группы (7000 рублей), у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявления об индексации Колодяжному Г.П. в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ранее назначенных сумм возмещения вреда.

Суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерность заявленного требования Колодяжного Г.П. об индексации в связи с изменением величины прожиточного минимума взысканных в его пользу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, со ссылкой на статью 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на применение статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения являются длящимися, и к ним подлежит применению механизм индексации, предусмотренный частью 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, с соблюдением положений о размере ежемесячной денежной компенсации инвалидам вследствие военной травмы, содержащихся в части 13 статьи 3 и части 2 статьи 5 указанного федерального закона.

Положения названного федерального закона действуют на будущее время, установление ими лицам, признанным инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (то есть в результате военной травмы), права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в зависимости от установленной группы инвалидности и единого механизма увеличения (индексации) этих выплат, по сути, направлено на обеспечение равных условий реализации права на возмещение вреда здоровью лиц, находящихся в одинаковых или сходных обстоятельствах.

Иное означало бы нарушение стабильности длящихся правовых отношений, привело бы к необоснованной дифференциации в сфере социальной защиты лиц, относящихся к одной и той же категории (инвалиды 11 группы вследствие военной травмы), что не совместимо с конституционными принципами равенства и справедливости (часть 3 статьи 17, статьи 19 и 55 Конституции Российской Федерации. ("Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 г.).

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Нальчикского городского суда КБР от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Колодяжного Г.П. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Е.И. Жерновой

М.Б. Мисхожев