Решение от 04.09.2020 по делу № 12-12/2020 от 10.08.2020

№ 12-12/2020

34RS0028-01-2020-000238-25

РЕШЕНИЕ

4 сентября 2020 года                                                                               ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О.,

с участием лица, подавшего жалобу Дибцева М.И., помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврика В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дибцева М.И. на определение прокурора Нехаевского района Волгоградской области от 5 августа 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Лобановой Е.Н. по ч. 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением прокурора Нехаевского района Волгоградской области от 5 августа 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Лобановой Е.Н. по ч. 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению индивидуального предпринимателя Дибцева М.И.

Считая данное определение незаконным и необоснованным Дибцев М.И. обратился в суд с жалобой на указанное определение.

Дибцев М.И. в жалобе просит отменить определение прокурора Нехаевского района Волгоградской области от 5 августа 2020 года, которым по заявлению Дибцева М.И., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Лобановой Е.Н. по ч. 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считает указанное определение незаконным, поскольку Лобановой Е.Н. незаконно отклонена его заявка о предоставлении государственной услуги по оформлению ветеринарно-сопроводительных документов на живых животных (убойная свинья) для дальнейшей выработки и получения в хозяйствах граждан пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения (свинина), предназначенной для реализации на рынке в г. Воронеже.

Дибцев М.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и показал, что 10 июля 2020 года он обратился с заявкой (транзакцией) посредством ФГИС «Меркурий» в ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» о предоставлении государственной услуги по оформлению ветеринарно-сопроводительных документов на живых животных (убойная свинья) для дальнейшей выработки и получения в хозяйствах граждан пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения (свинина), предназначенной для реализации на рынке в г. Воронеже, в этот же день, 10 июля 2020 года его заявка незаконно отклонена начальником ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Лобановой Е.Н. без указания действительной причины отказа в оформлении ветеринарно-сопроводительного документа в электронной форме. В связи с указанным отказом, им в прокуратуру Нехаевского района Волгоградской области направлено заявление о привлечении начальника ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Лобановой Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 5 августа 2020 года прокурором вынесено оспариваемое определение, которое он считает не законным и необоснованным и просит его отменить.

Помощник прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврик В.Н. возражал против удовлетворении жалобы Дибцева М.И., считает определение законным и обоснованным, действия Лобановой Е.Н законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В рамках части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги. При этом нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общественные отношения, связанные с предоставлением государственных и муниципальных услуг, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов проверки, в прокуратуру Нехаевского района Волгоградской области 14 июля 2020 года поступило заявление Дибцева М.И. о привлечении начальника ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Лобановой Е.Н., осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, к административной ответственности по части 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводам заявления Дибцев М.И. обратился с заявкой (транзакцией) посредством ФГИС «Меркурий» в ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» о предоставлении государственной услуги по оформлению ветеринарно-сопроводительных документов на живых животных (убойная свинья) для дальнейшей выработки и получения в хозяйствах граждан пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения (свинина), предназначенной для реализации на рынке в г. Воронеже.

10 июля 2020 года начальником ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Лобановой Е.Н. заявка Дибцева М.И. отклонена на основании п. 39 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 589 от 27 декабря 2016 года «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

По результатам проведенной прокуратурой проверки данные, изложенные в заявлении Дибцева М.И., о совершении начальником ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Лобановой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтвердились, в связи с чем прокурором Нехаевского района Волгоградской области Мусиным Р.А. 5 августа 2020 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в действиях начальника ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Лобановой Е.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Указанное определение прокурора Нехаевского района Волгоградской области от 5 августа 2020 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки выводы применительно к доводам заявления Дибцева М.И., при этом порядок вынесения такого рода определений, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Рассматривая жалобу Дибцева М.И. на определение прокурора Нехаевского района Волгоградской области от 5 августа 2020 года, прихожу к выводу о его законности и обоснованности, установив, что в ходе проведения прокурорской проверки в действиях начальника ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Лобановой Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.1 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Оснований не согласиться с выводами прокурора Нехаевского района Волгоградской области не имеется, по следующим основаниям:

Общественные отношения, складывающиеся в сфере предупреждения болезней животных и их лечения, выпуска полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, урегулированы правовыми нормами Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о ветеринарии, Государственная ветеринарная служба в субъектах Российской Федерации включает в себя уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им организации.

Как указано в пункте 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии, перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648, содержит как живых животных, так и мясо, мясные продукты.

На основании пункта 1 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589, ветеринарные сопроводительные документы оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС).

В соответствии с пунктом 11 Правил создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 года № 1140, взаимодействие информационной системы с информационными системами субъектов информационной системы осуществляется с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Согласно части 4 статьи 2.3 Закона о ветеринарии, специалисты в области ветеринарии, являющиеся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, могут проводить оформление ветеринарных сопроводительных документов на любые подконтрольные товары.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2020 года ИП Дибцев М.И. посредством ФГИС «Меркурий» обратился в ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» с заявкой на выдачу ветеринарно-сопроводительных документов в электронной форме на живых животных - убойную свинью, для выработки и получения в хозяйствах граждан на территории с. Солонка Нехаевского муниципального района Волгоградской пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения (свинина в тушах, полутушах и четвертинах охлажденная - 90кг), и дальнейшей реализации на рынках г. Воронежа.

В тот же день, заявка отклонена начальником ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Лобановой Е.Н. на основании пункта 39 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589.

В судебном заседании начальник ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Лобанова Е.Н. показала, что указанная заявка была отклонена в соответствии с п.п.1 п.39 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме: неполные данные о подконтрольном товаре, поскольку туши животных предназначались для реализации на рынке г. Воронежа, ветеринарные сопроводительные документы должны включать в себя характеристики позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, забой должен производиться на специально отведенных местах (бойне), которая на территории Нехаевского района Волгоградской области отсутствует.

В соответствии с абзацами 1, 3, 5 и 7 статьи 21 Закона о ветеринарии, мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок назначения и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, организуют федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора, ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии в пределах своей компетенции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Данным регламентом установлены требования к непереработанной мясной продукции непромышленного изготовления, а также к процессам получения указанной продукции.

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011, объектами технического регулирования настоящего Технического регламента являются:

    1) пищевая продукция;

    2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

    В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011, для целей применения настоящего технического регламента используются следующие понятия:

    - выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера;

    - непереработанная пищевая продукция животного происхождения; не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры; пищевая продукция непромышленного изготовления - пищевая продукция, полученная гражданами в домашних условиях и (или) в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством и иными видами деятельности.

    При этом настоящий Технический регламент не распространяется на пищевую продукцию, производимую гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и утилизации пищевой продукции, предназначенной только для личного потребления, и не предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, выращивание сельскохозяйственных культур и продуктивных животных в естественных условиях ( часть 2 статьи 3 ТР ТС 021/2011).

    Из текста заявки ИП Дибцева М.И. от 10 июля 2020 года следовало, что выработанная им из живых животных на территории с. Солонка Нехаевского муниципального района Волгоградской области пищевая продукция непромышленного изготовления животного происхождения (свинина в тушах, полутушах и четвертинах охлажденная - 90кг) предназначалась не для личного потребления, а для продажи на рынках г. Воронежа, то есть для целей извлечения прибыли от ее реализации.

    Статьей 19 ТР ТС 021/2011 регламентированы требования к процессам получения непереработанной пищевой продукции животного происхождения: установлено, что убой продуктивных животных производится в специально отведенных для этой цели местах; что непосредственно перед убоем продуктивные животные подлежат предубойному ветеринарному осмотру.

             Между тем, на территории Нехаевского муниципального района Волгоградской области, специально отведенные места для убоя продуктивных животных в настоящее время отсутствуют.

        Кроме того, согласно п.2 ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года №589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В Перечень N 648 также включена вышеуказанная продукция животного происхождения.

Из заявки Дибцева М.И. не усматривается соблюдение требований п.2 ветеринарных правил.

       Согласно пункту 35 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589, заявка на оформление ВСД рассматривается уполномоченными лицами в течение 1 рабочего дня с момента оформления заявки или ФГИС ВетИС в автоматическом режиме в течение 1 ча:а с момента оформления заявки.

        Принимая во внимание, что непосредственным результатом убоя продуктивных животных всех видов будет получение туш их собственником, что относится к непереработанной пищевой продукции животного происхождения, а также отсутствие на территории Нехаевского муниципального района Волгоградской области специально отведенных мест для убоя продуктивных животных, а, также, заявка подана в нарушение пп.1 п.39 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, начальником ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Лобановой Е.Н. принято обоснованное решение об отклонении заявки ИП Дибцева М.И. от 10 июля 2020 года на выдачу ветеринарно-сопроводительных документов в электронной форме на живых животных - убойную свинью, для выработки и получения в хозяйствах граждан на территории с. Солонка Нехаевского муниципального района Волгоградской пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения (свинина в тушах, полутушах и четвертинах охлажденная - 90кг), и дальнейшей реализации на рынках г. Воронежа.

Установленный пунктом 35 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных приказом Мннсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589, срок рассмотрения заявки ИП Дибцева М.И. начальником ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Лобановой Е.Н. не нарушен.

С учетом приведенных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для привлечения начальника ГБУ ВО «Нехаевская районная станция по борьбе с болезнями животных» Лобановой Е.Н. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в действиях Лобановой Е.Н. отсутствует состав указанного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения прокурора Нехаевского районного суда Волгоградской области, поскольку основаны на неправильном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также норм материального права, при этом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не являются основанием для удовлетворения жалобы.

Кроме того, доводы жалобы Дибцева М.И. фактически сводятся к разрешению судом вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что не входит в компетенцию суда.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения оспариваемого определения, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1.1 ░░░░░░ 5.63 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░