Решение по делу № 1-48/2024 от 11.01.2024

63RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кудряшовой Я.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Борисовой Н.К.,

защитника – адвоката Феофанова В.В.,

при секретаре Хламовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Борисовой Н. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей средне-специальное образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 прест.), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Н.К. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Борисова Н.К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у <адрес>, где увидела на специализированной оборудованной парковке для велосипедов и самокатов, расположенной напротив указанного дома, электрического самоката марки «Nibibot KicKScooter Max Gt 30 LP», серого цвета, с серийным номером №, стоимостью 28500 рублей, принадлежащий ранее ей не знакомому Потерпевший №1, который решила <данные изъяты> похитить.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Борисова Н.К., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подошла к указанному электрическому самокату марки «Nibibot KicKScooter Max Gt 30 LP», серого цвета, с серийным номером №, стоимостью 28500 рублей, похитила данный электрический самокат.

Завладев похищенным электрическим самокатом марки «Nibibot KicKScooter Max Gt 30 LP», серого цвета, с серийным номером №, стоимостью 28500 рублей, Борисова Н.К. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии в личных корыстных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 28500 рублей.

     Подсудимая Борисова Н.К. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимой не оспариваются.

     Суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Борисова Н.К. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состояла на учете в наркологическом диспансере, характеризуется удовлетворительно, работает не официально (уборщицей), похищенный предмет возвращен потерпевшему. На момент совершения преступления имела не снятую и не погашенную судимость, отбывала наказание в виде лишения свободы.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеющиеся у подсудимой заболевания (гепатит «В,С», ВИЧ 4Б (СПИД) терапия, туберкулез легкого (закрытой формы, ремиссия) туберкулез лимфоузлов); у сына подсудимой эпилепсия, на иждивении мать пенсионного возраста, являющаяся инвали<адрес> группы), принесла извинения потерпевшему, которые приняты последним.

Также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, поскольку подсудимая в ходе следствия активно сотрудничала с правоохранительными органами, рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, указала на место где, когда и при каких обстоятельствах ею было совершено преступление, указанные обстоятельства также подтвердила и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимого, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора сохранить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисову Н. К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Борисову Н.К. исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на CD-диске, скриншот договора комиссии – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела;

- электрический самокат марки «Nibibot KicKScooter Max Gt 30 LP», сотовый телефон марки iPhone 14 Pro», переданные на ответственное хранение потерпевшему, передать по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья подпись Грицык А.А.

Копия верна.

Судья