Решение по делу № 7п-114/2015 от 09.12.2015

Судья Бакуркин С.А. Дело № 7п-114/2015

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола     21 декабря 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова С. Н. на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, которым

Павлов С. Н., родившийся <дата> в д. <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, работающий <...> ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2015 года Павлов С.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Павлов С.Н. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу, в которой просит изменить назначенное административное наказание.

На рассмотрение жалобы инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский», потерпевшая П., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав Павлова С.Н., просившего о снижении наказания, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Павлов С.Н. признан виновным в том, что <дата> в <...>. возле <адрес> Республики Марий Эл в нарушение пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <№>, не пропустил П., переходившую проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд с причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, рапортами, актом судебно-медицинского обследования, согласно которому у П. зафиксированы ушибленная рана теменной области головы, перелом малоберцовой кости левой голени, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов (предмета), либо при соударении о таковые, и повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, письменными объяснениями П., Павлова С.Н. и Н., протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, извещением о раненом в ДТП, которым судьей первой инстанции дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Павлова С.Н., нарушившего Правила дорожного движения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается самим заявителем, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Павлова С.Н., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Павлова С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о чрезмерной строгости назначенного судом административного наказания не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с общими правилами назначения наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено Павлову С.Н. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектами которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривается.

Доводы заявителя о том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух малолетних детей были приняты судьей во внимание и учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Поэтому сообщение о происшествии в ГИБДД, вопреки доводам Павлова С.Н., является его обязанностью, а не обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Положительная характеристика с места работы, выписка из амбулаторной карты ребенка о наличии заболеваний основаниями для снижения наказания не являются.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее Павлов С.Н. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова С. Н. оставить без изменения, жалобу Павлова С.Н. – без удовлетворения.

Судья    И.А. Медведева