Решение по делу № 3а-129/2021 от 21.12.2020

УИД: 66OS0000-01-2020-000620-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург	02 марта 2021 года
	Номер производства 3а-129/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания с использованием средств аудиозаписи Зайнуллиным И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство № 3а-129/2021

по административному исковому заявлению Городкова Алексея Александровича

к административным ответчикам – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Правительству Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, Тельгузовой Натальи Ивановны,

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>,

установил:

Городков А.А. (далее – административный истец) являясь собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 05 июля 2012 года «архивной» кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> (далее – объект недвижимости, здание), равной его рыночной стоимости, в размере 1991 309 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 01 декабря 2020 года № 420, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвест.ком» Б.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу направлен отзыв в котором, представитель заинтересованного лица указал, что постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года № 1593-ПП по состоянию на 05 июля 2012 года была утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 5274832,53 руб.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 по состоянию на 01 января 2019 года была утверждена кадастровая стоимость помещения в размере 5509296,30 руб., сведения о которой, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 12 января 2020 года.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца Кузнецова С.С. и представитель Правительства Свердловской области Григорьев В.В.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, Тельгузова Н.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, суд установил, что 07 июня 2019 года Тельгузова Н.И. (даритель) и Городков А.А. (одаряемый) заключили договор дарения, по условиям которого, даритель передал безвозмездно в дар одаряемому, а последний принял в дар в собственность нежилое здание, общей площадью 548,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2015 года, по общему правилу, закрепленному в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункт 1, пункт 2 статьи 228 НК РФ).

Следовательно, передача в дар упомянутого в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ имущества, например, квартиры, гражданину другим физическим лицом, не являющимся членом семьи и (или) родственником налогоплательщика, образует объект налогообложения.

Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества.

При этом Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.

В силу закрепленных в статье 3 НК РФ основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Поэтому в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 НК РФ, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

Согласно представленной административным истцом Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровая стоимость здания утверждена в размере 5274832,53 руб.

Актом об утверждении кадастровой стоимости указано Постановление Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года № 1593-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области».

Датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, является 05 июля 2012 года, так как Перечень объектов недвижимости для проведения государственной кадастровой оценки был сформирован по состоянию на 05 июля 2012 года.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 27 февраля 2013 года.

Административный истец 21 декабря 2020 года обратился с административным иском в суд о пересмотре результатов определения «архивной» кадастровой стоимости с установлением «архивной» кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости 1991309руб., ссылаясь на нарушение своих прав, как плательщика налога на доходы физических лиц, поскольку утвержденная в установленном законом порядке кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно выше рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 01 декабря 2020 года № 420, выполненным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвест.ком» Б.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в частности, посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Вместе с тем требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

На дату обращения с иском в суд Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Российской Федерации от 27 сентября 2019 года № 2500 утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Свердловской области по состоянию на 01 января 2019 года, в том числе, спорного объекта недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРН сведения о новой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 12 января 2020 года; датой начала применения кадастровой стоимости является 01 января 2020 года.

Поскольку на дату обращения в суд – в 2020 году у административного истца сохранялась обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 года исчисленного исходя из кадастровой стоимости помещения, последний не может быть лишен права на пересмотр «архивной» кадастровой стоимости помещения в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости помещения был представлен отчет, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвест.ком» Б. об оценке от 01 декабря 2020 года № 420, в котором по состоянию на 05 июля 2012 года рыночная стоимость помещения определена в размере 1991309,83 руб.

В силу статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании по ходатайству представителя административного истца в качестве свидетеля судом была допрошена Б., являющаяся оценщиком, выполненным отчет об оценке, которая после предупреждения её об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердила изложенные в отчете выводы.

Согласно пояснений свидетеля объектом оценки выступило нежилое здание, цех фасонных частей, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 548,5 кв.м., которое расположено на земельном участке с разрешенным использованием для размещения производственных зданий.

Расчет рыночной стоимости объекта оценки произведен затратным и доходным подходами, с отказом от применения сравнительного подхода.

После согласования результатов оценки рыночная стоимость объекта недвижимости на дату оценки – 05 июля 2012 года составила 1991309,83 руб.

Заслушав пояснения свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 Федерального Закона № 135-ФЗ, а критерии оценки - закреплены в ФСО № 1 и ФСО № 3.

По общему правилу, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Вопрос об оценке соответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в связи с чем, предъявляются особые требования к квалификации лица, производящего оценку.

Отчет составлен оценщиком Б., имеющей специальное образование в области оценочной деятельности и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от 26 марта 2018 года.

В соответствии с требованиями п. 6 ФСО № 3 отчет об оценке пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком Б., Б. и руководителем общества с ограниченной ответственностью «БизнесИнвест.ком» Т.

Выводы, изложенные в отчете, соответствуют предмету исследования: указана подробная информация о количественных и качественных характеристиках объекта недвижимости; отчет составлен на дату оценки – 05 июля 2012 года; в отчете приведены пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения для обоснования размера корректировок.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленный в дело отчет с учетом его дополнения, суд, признает его соответствующим требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки.

Доводов о том, что отчет составлен с нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности и обязательных стандартов оценки, поскольку при его составлении использовались неправильные исходные данные, применялись неверные методики объекта оценки, административными ответчиками не заявлено, равно как и ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Руководствуясь положениями статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признает названный выше отчет об оценке и показаний свидетеля надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 05 июля 2012 года 1991309,83 руб.

С учетом изложенного, заявленное требование о пересмотре «архивной» кадастровой стоимости подлежит удовлетворению с установлением по состоянию на 05 июля 2012 года «архивной» кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости 1 991 309,83 руб.

Сведения об архивной кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 27 февраля 2013 года.

Сведения об актуальной кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 12 января 2020 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Городкова Алексея Александровича о пересмотре результатов определения «архивной» кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, удовлетворить.

Установить по состоянию на 05 июля 2012 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 1991309 (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча триста девять) руб. 83 коп. на период с 27 февраля 2013 года до 12 января 2020 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 21 декабря 2020года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Полевщикова