Решение по делу № 2-80/2018 от 24.10.2017

№2-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>3 и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>1 Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> регион. Истец обратился с заявлением в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты, по результатам рассмотрения заявления истцу выплачена страховая сумма в размере 43700 рублей. При проведении независимой экспертизы у ООО «Новиком» согласно экспертному заключению <номер> от <дата> сумма восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 112963 рубля 99 копеек. После предъявления указанного экспертного заключения с досудебной претензии ответчику <ФИО>4 <дата> выплачена доплата в размере 43707 рублей 75 копеек. Полагает указанную сумму недостаточной для восстановления автомобиля, в связи с чем просит суд взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения с АО «Альфа Страхование» в размере 25556 рублей 24 копейки, неустойку в размере 25556 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Альфа Страхование» <ФИО>6, действующая на основании доверенности, против иска возражала частично.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>3 и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>1 Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> регион, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от <дата>.

Истец <ФИО>1 обратился с заявлением в страховую компанию АО «Альфа Страхование» для получения страховой выплаты.

Согласно материалам выплатного дела и платежному поручению <номер> от <дата> <ФИО>1 выплачено страховое возмещение в размере 43700 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Новиком» <номер> от <дата> сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 112963 рубля 99 копеек.

После представления указанного заключения ответчиком произведена доплата в размере 43600 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком <ФИО>1, составила 43600 + 43700 – 12000 (расходы по оплате эксперта) = 75300 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <номер> от <дата> АНО «Базис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа и округления составляет 83446 рублей.

Суд, изучив экспертное заключение ООО «Новиком» и заключение эксперта АНО «Базис», приходит к выводу, что заключение эксперта АНО «Базис» более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующими на Российской Федерации на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны повреждения автомобиля.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <дата> определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата> N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из экспертного заключения АНО «БАЗИС», признанного судом достоверным и допустимым доказательством, следует, что сумма ущерба, поврежденного транспортного средства составила 83446 рублей размер фактически произведенной ответчиком в пользу истца страховой выплаты составляет 75300 рублей. Таким образом, разница между указанными суммами не превышает размера статистической погрешности, предусмотренной п. 3.5 Положения о единой методики по сравнению с суммой страхового возмещения.

С учетом изложенного, оснований для взыскания страхового возмещения в пользу <ФИО>1 не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 25556 рублей.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом.

Заявление получено ответчиком <дата>.

Дата исполнения обязательства согласно закону – <дата>.

Срок доплаты страхового возмещения – <дата>.

С <дата> по <дата> – 29 дней

31600 (недоплаченная страховая сумма) х 1% х 29 дней = 9164 рубля.

В соответствии с абзацем второго п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что общий размер неустойки и пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>1 размера неустойки в размере 9164 рубля.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает требования подлежащими удовлетворению. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные истцу, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере 500 рублей, которая подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ставятся требования о взыскании с ответчика расходов за услуги по составлению экспертного заключения в размере 12000 рублей.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, данные расходы ответчиком истцу возмещены. В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<ФИО>1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании договора об оказании юридических услуг от <дата> истцом за юридические услуги представителя уплачено 15 000 рублей. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования <ФИО>1 в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход Муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу <ФИО>1 неустойку в размере 9 164 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 16664 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа Страхование» в доход Муниципального образования «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2018 года.

Судья Е.В.Шамухамедова