Решение по делу № 11-39/2020 от 12.02.2020

Мировой судья судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края Шестопал А.В.

№ 2-640/2016

№11-39/2020

УИД № 22MS0044-01-2016-000950-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года             город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Н.Г. Татарниковой,

при секретаре                 К.Д. Лезвиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Поповой Н.В. - Лобунец Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края от 10 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по иску АО «Бийскэнерго» к Поповой Н.В., Попову В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Бийскэнерго» обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края с иском к Поповой Н.В., Попову В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 17 мая 2016 года исковые требования АО «Бийскэнерго» были удовлетворены частично.

С Поповой Н.В., Попова В.А. в солидарном порядке в пользу АО «Бийскэнерго» взыскана задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемые по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. ФИО9, <адрес>:

по отоплению за период с 01.01.2013 года по 29.02.2016 года в размере 38 737 руб. 86 коп.;

по горячему водоснабжению, в том числе за ОДН, за период с 01.09.2014 года по 29.02.2016 года в размере 3 441 руб. 87 коп.;

а также расходы, понесенные на получение выписки из домовой книги на жилое помещение в размере 30 руб. 00 коп., всего 42 209 руб. 73 коп.

Также указанным заочным решением в пользу АО «Бийскэнерго» взыскано с Поповой Н.В., Попова В.А. расходы понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 1 465 руб. 39 коп., в равных долях с каждого по 732 руб. 70 коп.

07 октября 2019 года представитель ответчика Поповой Н.В. Лобунец Т.В., действующая на основании доверенности, обратилась к мировому судье судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, где также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 10 декабря 2019 года Поповой Н.В. было отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с указанным определением, Попова Н.В. в лице представителя по доверенности Лобунец Т.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу – восстановить Поповой Н.В. срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 17 мая 2016 года.

В обоснование доводов и требований частной жалобы указано, что копия заочного решения была получена Поповой Н.В. 31 сентября 2019 года в архиве суда.

Кроме того заявитель указывает на ненадлежащее извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, а именно извещения были направлены по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. ФИО9, <адрес>, а фактически ответчик проживали и были зарегистрированы по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. ФИО9, <адрес>, в связи с чем, заявитель полагает, что не подлежит удовлетворению требование по содержанию квартиры, в которой фактически ответчики никогда не жили и на праве собственности <адрес> им никогда не принадлежала.

При этом заявитель указывает на то, что списание денежных средств с ее счета в рамках исполнительного производства не может служить основанием для отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку материалы исполнительного производства не содержат доказательств получения Поповой Н.В. копии заочного решения ранее, чем 31 сентября 2019 года.

На указанную частную жалобу представителем АО «Бийскэнерго» - Бякиной Е.А. поданы возражения, в которых их податель просит отказать в удовлетворении требований частной жалобы Поповой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 10 декабря 2019 года, ссылаясь на несостоятельность доводов и требования жалобы.

Просит учесть, что ответчики были извещены о дате судебного заседания 29.04.2016 по адресу указанному в исковом заявлении: Алтайский край, г. Бийск, ул. ФИО9, <адрес> что подтверждается почтовым уведомлением с личной подписью Поповой Н.В., имеющимся в материалах гражданского дела.

Также представитель истца Бякина Е.А. просит обратить внимание на ежемесячные платежи по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 17 мая 2016 года, которое в настоящее время окончено и задолженность полностью погашена.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2016 года было постановлено заочное решение по делу по иску АО «Бийскэнерго» о взыскании с Поповой Н.В., Попова В.А. задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (л.д.17).

Копия решения была направлена лицам, участвующим в деле 17 мая 2016 года (л.д.18).

01 июня 2016 года в адрес суда поступил возврат конверта от ответчиков Поповой Н.В., Попова В.А. с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д.19).

Срок обжалования решения истек 27 июня 2016 года.

Заявление об отмене заочного решения с содержанием ходатайства о восстановлении процессуального срока поступило 07 октября 2019 года, указанное обстоятельство подтверждается штемпелем на заявлении (л.д. 21).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья исходил из того, что копия заочного решения была направлена ответчикам в установленный законом срок и возвращена на судебный участок с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Кроме этого к исковому заявлению приобщена выписка из домовой книги, выданная 18.02.2016 года, из содержания которой следует, что Попова Н.В. и Попов В.А. зарегистрированы по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. ФИО9, <адрес>, при этом в углу имеется дописка <адрес>.

На основании поквартирной карточки <адрес> по ул. ФИО9 в г. Бийске Алтайского края является общежитием, то есть без указания квартиры. Ответчики указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Также мировой судья указывает на оконченное исполнительное производство в отношении должников Поповой Н.В. и Попова В.А., возбужденное на основании исполнительного листа выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края. В период с 18.11.2016 года по 06.03.2019 года задолженность удержана со счета ответчика Поповой Н.В. ежемесячными платежами, таким образом, заочное решение от 17.05.2016 года исполнено до подачи заявления о восстановлении срока на его отмену.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также примененным нормам процессуального права.

Как следует из ст. 332 ГПК РФ, Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, не разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Вместе с тем из материалов дела следует, что резолютивная часть заочного решения была оглашена 17 мая 2016 года.

Копия решения была направлена ответчикам 17 мая 2016 года по известному суду адресу, однако по адресу проживания копия заочного решения ответчиками не была получена, в связи с чем, конверт был возвращен на судебный участок по истечению срока хранения 01.06.2016 года.

Объективных причин, препятствовавших заявителю Поповой Н.В. получить копию заочного решения мирового судьи судебного участка №5 г. Бийска Алтайского края от 17 мая 2016 года, заявителем не приведено.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Попова Н.В., Попов В.А. не воспользовались своим правом на личное участие в судебном заседании, не направили в суд своего представителя, не представили каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу приведенных норм материального и процессуального права, имея обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, зная об имеющемся в производстве мирового судьи судебного участка №5 исковом заявлении АО «Бийскэнерго» о взыскании задолженности с Поповой Н.В., Попова А.В., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 29.04.2016 Поповой Н.В. искового заявления, искового материала, судебной повестки (л.д.14), при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных законом прав у ответчиков имелось право на участие в судебном заседании, подачи заявления на отмену принятого решения.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, объективно препятствовавших обращению с заявлением об отмене заочного решения в установленный законом срок, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование.

При изложенных обстоятельствах определение об отказе Поповой Н.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока соответствует требованиям процессуального закона и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Ссылка подателя жалобы на позднее получение копии оспариваемого решения также подлежит отклонению, поскольку списание денежных средств со счета Поповой Н.В. впервые произведено 18.11.2016 года, после чего Попова Н.В. не была лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, после чего обратиться с заявлением об отмене заочного решения и восстановлением срока для подачи указанного заявления.

Данные обстоятельства правомерно не были признаны уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования решения суда, поскольку само по себе получение копии решения стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в срок отличный от даты его изготовления, объективно не препятствует своевременному обжалованию решения суда.

Требования ст. 236 ГПК РФ при направлении копии заочного решения Поповой Н.В. мировым судьей не нарушены, доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в определении, построены на неверном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя ответчика Поповой Н.В. - Лобунец Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 10 декабря 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 17 мая 2016 года по делу по иску АО «Бийскэнерго» к Поповой Н.В., Попову В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                     Н.Г. Татарникова