Решение по делу № 2-2704/2024 от 09.09.2024

24RS0016-01-2024-003042-32

дело №2-2704/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 октября 2023 года                                            г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Волкову Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Волковым В.И. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», в Тарифах по программе «Кредит Наличными». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Судебный приказ № о взыскании с ответчика Волкова В.И. образовавшейся задолженности был отменен определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241 684 руб. 40 коп., в том числе: 241 625 руб. 79 коп. задолженность по основному долгу; 58 руб. 61 коп. задолженность по неустойкам, а также государственную пошлину в размере 5 617 руб.

Истец АО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Волков В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим офорту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что на основании согласия Волкова В.И. на заключение договора, между АО «Почта Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 347 991 руб. 20 коп., дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 60, размер платежа – 9 081 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца. Из п. 17 Кредитного договора усматривается, что Волков В.И. согласился на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также был согласен на подключение Услуги «Все под контролем».

Согласно выписке по счету (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Волков В.И. имеет задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 241 684 руб. 40 коп., в том числе: 241 625 руб. 79 коп. задолженность по основному долгу; 58 руб. 61 коп. задолженность по неустойкам.

Аналогичные требования содержатся в Заключительном требовании истца ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчику), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору она не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, Волковым В.И., не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности обоснованными.

Из представленного в материалы дела кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Волковым В.И. следует, что ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления Банком кредита, полной стоимостью кредита, что подтверждается его личной подписью в документах.

Расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, проверен судом и является арифметически правильным.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 617 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Волкову Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Волкова Вячеслава Ивановича в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 241 684 руб. 40 коп., в том числе: 241 625 руб. 79 коп. задолженность по основному долгу; 58 руб. 61 коп. неустойка, а также государственную пошлину в размере 5 617 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий:                            Е.Г. Бацунин

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 октября 2024 года.