Решение по делу № 2-1101/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-1101/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободчука ФИО10 к СНТ «Юбилейное-2», председателю правления СНТ «Юбилейное-2», Шкулановой ФИО11 об отмене решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ компенсации морального вреда,

установил:

Слободчук В.И. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Юбилейное-2» было проведено общее собрание садоводов. Он не присутствовал на собрании, но запросив копии документов пришёл к неутешительному выводу о том, что правление СНТ и ревизор ФИО4 формально отнеслись к выполнению финансовых обязательств, взятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ так как по всей видимости не были проинформированы председателем правления Т.И. Шкулановой о решении Шатурского городского суда от <данные изъяты> которым исковые требования удовлетворены частично, было признано незаконным решение общего собрания СНТ «Юбилейное-2» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении сметы затрат на 2014 год, утверждении годового членского и целевого сборов. Собрание садоводов, имея решение суда, не имело права его нарушать, т.к. это привело к дальнейшим нарушениям финансовой дисциплины по итогам 2014 года и принятию сметы на 2015 год.

Просит решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отменить; указать правлению СНТ «Юбилейное-2» на недопустимость игнорирования ст. ст. 1, 21 ФЗ РФ № 66-ФЗ; отменить взимание вступительного взноса в размере <данные изъяты> руб. для лиц, купивших, получивших в наследство или в результате дарения земельный участок в СНТ и установить сбор 100 руб.; для вновь приобретших участок на землях СНТ установить паевой взнос в размере <данные изъяты> руб.; за допущенные упущения и игнорирование законодательства отстранить Т.И. Шкуланову от занимаемой должности без права занимать руководящие должности сроком на 5 лет; обязать правление СНТ в течение месяца собрать общее собрание для пересмотра сметы; взыскать <данные изъяты> рублей за моральный ущерб; все судебные издержки отнести на ответчиков.

Истец Слободчук В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что общее собрание было проведено законно, но все решения, которые были приняты на общем собрании, по сути незаконны. Оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ игнорирует решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому данный протокол должен быть признан незаконным, а все решения, принятые на общем собрании, недействительными. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что денежные средства потрачены на насосы, в смете на ДД.ММ.ГГГГ год это же указано в пункте 8, хотя на самом деле деньги на насосы были выделены в ДД.ММ.ГГГГ году, если насосы ломаются каждый год, то нужно отдавать их в ремонт по гарантии, а не покупать каждый раз новые, это занесено в смету на ДД.ММ.ГГГГ год. Та же самая ситуация обстоит с проводами, на них выделялись деньги 2 года подряд. В смете на 2015 год были выделены средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение лицензии на использование водных ресурсов, из Интернета он узнал, что такую лицензию можно сделать за <данные изъяты> рублей. Отчет за 2014 год и акт ревизионной проверки за ДД.ММ.ГГГГ год полностью противоречат друг другу, акт ревизионной проверки составлен неправильно, потому что из него не понятно, сколько денег и на что было потрачено, кто из членов СНТ имеет задолженность по оплате членских взносов и в каком размере. Единственный отчет был составлен правильно председателем СНТ Нестеровой ДД.ММ.ГГГГ году, хотя по нему видно, что было украдено <данные изъяты> рублей. Также не понятно, почему земельный налог в ДД.ММ.ГГГГ году был <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Слишком много денег было выделено на замену проводов, хотя нужно было поменять всего один провод, он не может стоить <данные изъяты> рублей. При замене металлических труб на пластиковые СНТ получило от сдачи металла около <данные изъяты> рублей, садоводам никто не отдал часть этих денег, председатель СНТ поясняет, что это не трубы садоводов, несмотря на то, что ежегодно они тратили около <данные изъяты> рублей на их ремонт. Председателем СНТ вторично был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по подготовке межевого плана, хотя год назад на это уже было выделено <данные изъяты> рублей. Также не понятно, за что садоводы должны платить <данные изъяты> рублей. Председатель СНТ игнорирует понятия, тем самым нарушает ст. 11 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». До ДД.ММ.ГГГГ года размер вступительного взноса составлял <данные изъяты> рублей, а потом его увеличили до <данные изъяты> рублей, с чем он не согласен, считает эту сумму завышенной и просит суд установить вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей, поскольку при принятии в члены СНТ председатель тратит деньги только на членскую книжку.

Представитель ответчика СНТ «Юбилейное-2» Шкуланова Т.И. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что извещение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ было вывешено на доску объявления за 2 недели до собрания, объявление о проведении общего собрания также было опубликовано в газете «Рошальский вестник». На общем собрании был кворум, члены присутствовали как лично, так и были выданы доверенности. Договор по проведению межевых работ повторно не заключался, границы СНТ не были установлены. В июле-августе, как правило, насосы ломаются и приходится покупать новые. Они покупают насосы в управляющей компании ООО «Прогресс», так как у них насосы всегда есть в резерве и они стоят дешевле. В ДД.ММ.ГГГГ году выделены денежные средства на замену электропроводов, потому что жителям 1 улицы, которая находится в конце СНТ, не доходит необходимая мощность электричества, но эти деньги пришлось потратить на покупку нового насоса, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году данная сумма включена в смету как расходы на насос, а на самом деле они будут потрачены на электричество. Поскольку члены СНТ не знали сколько будет стоить оформление лицензии на использование недр и какие документы будут нужны, заложили в смету <данные изъяты> рублей. На оказание юридических услуг было потрачено <данные изъяты> рублей. Сумму <данные изъяты> руб. истец взял из головы. Эти деньги были потрачены на оформление лицензии на использование водных ресурсов, оставшиеся <данные изъяты> рублей до сих пор лежат на счете СНТ «Юбилейный-2». На сегодняшний день общая задолженность по оплате членских и целевых взносов составляет <данные изъяты> рублей. Распоряжением Минэкологии № № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается размер земельного налога, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году оплачен земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей, увеличилась кадастровая стоимость земли и площадь СНТ. В ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ пришли к выводу, что необходимо поменять трубы, так как существующие уже давно пришли в негодность, их ремонт обходился в 40000 рублей каждый год. Решили менять трубы поэтапно, поскольку это требует больших материальных вложений, каждый год ремонтируют по одной улице. Старые металлические трубы до сих пор находятся на территории СНТ, на металл их не сдавали и <данные изъяты> рублей за них не получали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу положений ст. 21 указанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец является членом СНТ «Юбилейное-2».

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Юбилейное-2» были приняты следующие решения: утвержден протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ заменить провода по 1 улице; ежемесячно приносить в правление показания счетчика либо передавать их по телефону (в рабочие дни правления с 10.00 час. до 14.00 час.); садоводам, которые проигнорируют п. 3 данного решения, в течение двух месяцев отключать электроэнергию; подключение электроэнергии производить после погашения задолженности и оплаты штрафа в размере <данные изъяты>.; в члены правления включить вновь избранных членов товарищества Шкуланову Т.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9; план работы на ДД.ММ.ГГГГ принять к действию; смету затрат на ДД.ММ.ГГГГ утвердить; мероприятия по уборке территории провести после посадочных работ; не отработавшие могут внести в кассу товарищества денежный взнос <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно списку СНТ «Юбилейное-2» (л.д. 78-94) в СНТ состоят 513 члена.

На собрании присутствовало 276 членов, при этом от 22 членов присутствовали представители по доверенности.

Таким образом, на общем собрании членов СНТ «Юбилейное-2» присутствовало 298 членов, т.е. имелся кворум, необходимый для принятия решений.

При указанных выше обстоятельствах, ввиду того, что оспариваемое решение общего собрания принято с соблюдением процедуры созыва, уведомления, проведения собрания, а также при наличии кворума, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в своих требованиях просит отменить взимание вступительного взноса в размере <данные изъяты> руб. для лиц, купивших, получивших в наследство или в результате дарения земельный участок в СНТ и установить сбор <данные изъяты> руб., для вновь приобретших участок на землях СНТ установить паевой взнос <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.9. Устава товарищества лицо, принятое в СНТ вместо выбывшего, обязано внести товариществу необходимые взносы. Родственники или наследники выбывшего, принятые в члены товарищества от уплаты вступительного взноса освобождаются.

Согласно п. 10 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, вопрос о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Таким образом, вопрос об установлении размера вступительных, членских и целевых взносов относится к компетенции общего собрания членов СНТ, а не суда. Поскольку общим собранием утвержден размер и порядок уплаты членских взносов, членам СНТ надлежит осуществлять их уплату в том размере и порядке, который определен решением общего собрания членов СНТ, и произвольно по воле одного из членов товарищества этот порядок изменен быть не может.

Не подлежит удовлетворению требование истца об отстранении Шкулановой Т.И. от занимаемой должности без права занимать руководящие должности сроком на 5 лет за допущенные упущения и игнорирование законодательства, исходя из следующего.

В силу ст. 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Доказательств того, что председатель правления Шкуланова Т.И. привлекалась к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите установленными законом способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца об указании правлению СНТ на недопустимость в будущем нарушения ст.ст. 1, 21, 24 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку противоречит указанным выше нормам материального и процессуального права, использовано как способ защиты от возможного (предполагаемого) нарушения права в будущем.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что на протяжении длительного периода он вынужден обращаться в суд, чтобы прекратить беспорядок, который творится в СНТ, потрачено много нервов, а также денег на бензин.

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Слободчук В.И., заявляя требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., не представил суду доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, а также не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Слободчука ФИО12 к СНТ «Юбилейное-2», Шкулановой ФИО13 об отмене решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                                                         Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                      Н.А. Грошева