Решение по делу № 22-1498/2024 от 08.04.2024

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Корицкая О.В.

Дело № 22- 1498/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 23 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи: Клевовой Н.Г.,

судей: Нестерова П.А., Ачкасовой Н.В.

при секретаре: Колтыпине Д.А.

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.

адвоката Брыкиной И.Ю.

осужденного              Елисеева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мироненко А.С. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 1 марта 2024 года, которым

Елисеев А.А,, <данные изъяты>, ранее судимый:

21.07.2021 мировым судьей судебного участка №22 Краснофлотского района г.Хабаровска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 21.07.2021 освобожден по отбытию срока из зала суда

27.09.2022 мировым судьей судебного участка №24 Центрального района г.Хабаровска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

28.09.2023 постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска отменено условное осуждение по приговору от 27.09.2022, Елисеев А.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 9 месяцев в исправительную колонию общего режима;

25.07.2023 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (24 преступления), по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (46 преступлений), по ч. 1 ст. 158 УК РФ; (22 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к : 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

осужденного:

16.01.2024 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года

20.02.2024 мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.07.2023 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ ( приговоры от 27.09.2022 и от 25.07.2023), окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 20.02.2024, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 20.02.2024.

Приговор мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Хабаровска от 16.01.2024 постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., осужденного Елисеева А.А., адвоката Брыкиной И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Елисеев А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека.

    Преступление совершено 16.08.2023 в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 21 минуты в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Елисеев А.А. вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Мироненко А.С. не согласен с приговором.

Судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом свои выводы ничем не мотивировал, поэтому при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, назначенное наказание является несправедливым.

Просит приговор изменить, изменив категорию преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, назначить Елисееву А.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного Елисеева А.А. в инкриминируемом ему деянии не оспариваются осужденным и его защитником, являются обоснованными и мотивированными, подтверждены достаточной совокупностью исследованных доказательств, как это предусмотрено ст.88 и 307 УПК РФ, в том числе: его собственными показаниями, данными, в ходе предварительного следствия о том, что у них с ФИО1 был конфликт, в ходе которого ФИО1 выражалась в грубой форме, его это оскорбило и он нанес ей несколько ударов по голове - подзатыльники, пнул ногой в область живота, а также показаниями потерпевшей ФИО1о том, что Елисеев А.А. после словестного конфликта, разозлился и начал ее бить руками по голове, пнул ногой в живот, ФИО2 оттащил Елисеева от нее и Елисеев ушел, от полученных ударов у нее было сломано ребро, повреждено легкое; свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах известных им в связи с произошедшими событиями, а также на данные, содержащиеся в протоколах осмотра мест происшествия, заключений экспертов и другие доказательства.

Решение об оглашении показаний потерпевшей, свидетелей было принято судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ после разрешения ходатайства государственного обвинителя о возможном их оглашении в связи с их неявкой (т.2 л.д. 48, 79).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований усомниться в их достоверности, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено.

Кроме того, в подтверждение виновности Елисеева А.А. в содеянном суд правильно сослался в приговоре на данные, содержащиеся в том числе в протоколе осмотра места происшествии от 24.10.2023.

Согласно заключению эксперта №4120 от 25.10.2023 у ФИО1 имелись следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 5-го ребра слева, со смещением костных отломков с повреждением левого лёгкого, осложненный травматическим пневмотораксом, которые могли образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твёрдым предметов (предметами), по механизму удара (ударов) и/или при ударе о таковой, возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (17.08.2023 в 01:10 осмотрена дежурным хирургом в приемном отделении «ККБ» им. профессора О.В. Владимирцева) и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы грудной клетки слева как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и содержит ответы на постановленные перед экспертами вопросы. Решение о достоверности указанного заключения принято судом с учетом его соответствия совокупности иных проверенных и исследованных доказательств. Основания сомневаться в достоверности заключения, отсутствуют.

Поскольку выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, судебная коллегия находит их правильными.

Психическое состояние осужденного судом проверено, он обоснованно признан вменяемым в отношении совершенного им деяния, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы, относительно квалификации совершенного преступления по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле Елисеева А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: способ совершения преступления, характер и локализация ударов – нанесение удара ногой в область живота потерпевшей.

Суд, при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который совершил преступление в период испытательного срока, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Елисееву А.А. судом обоснованно признаны - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, аморальное поведение потерпевшей, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и не установив отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного Елисеева А.А. невозможно без изоляции от общества.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания Елисеева А.А. с учетом признанных в качестве смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием по делу отягчающих, считая назначенное осужденному наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 62ч.1 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, и чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения положений части 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд правильно не усмотрел, убедительно мотивировав свое решение в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на невозможность применения ч.6 ст.15 УК РФ. Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий) не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания Елисееву А.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно назначено в исправительной колонии общего режима.

Решение об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, мере пресечения, приняты.

Вместе с тем, в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ наказание следует назначать по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд, правильно применив положения ст.69 ч.5 УК РФ (к приговору от 20.02.2024) при сложении наказаний, необоснованно указал о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 20.02.2024.

В связи с чем, приговор суда в указанной части подлежит изменению.

Однако данные изменения не влекут отмену приговора суда или снижение наказания осужденному, поскольку виновность Елисеева А.А. в совершении указанного преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, совокупность которых достаточна для признания виновности осужденного в содеянном, а наказание является справедливым, и чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

    Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 1 марта 2024 года в отношении Елисеева А.А, изменить, исключить указание на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору от 20.02.2024.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мироненко А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                

Судьи: